Юрист из Покровска защитил право переселенцев на пенсии в суде
В Покровске переселенка из Макеевки Виктория обратились в приёмную Украинского Хельсинского союза по правам человека. Из-за болезни мужа супруги были вынуждены переехать в оккупированную Макеевку, где мужчина умер. Женщина решила попробовать заменить свою пенсию по возрасту на пенсию по случаю потери кормильца.
Об этом сообщает Восточный Вариант со ссылкой на Украинский Хельсинский союз по правам человека.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» пенсия в связи с потерей кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, при наличии у кормильца в день смерти страхового стажа, который был бы необходим ему для назначения пенсии по 3 группе инвалидности. Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, жена (муж), отец, мать, если они являются инвалидами или достигли пенсионного возраста, предусмотренного ст. 26 этого Закона.
Но Виктория получила отказ, который обосновывался тем, что женщина не предоставила справку о совместном проживании.
«Для пенсионного фонда нужна справка с места жительства о том, что на момент смерти супруги жили вместе, - объясняет Артем Безрук, координатор приемной УХСПЧ в городе Покровск. - справку можно было взять, но ее выдавали оккупационные органы, поэтому на подконтрольной правительству Украины территории она юридической силы не имела - Пенсионный фонд мог бы ее принять во внимание, но он также не считался с тем, что в паспортах супругов был указан один адрес прописки».
Юрист говорит, что для установления факта совместного проживания женщина должна была обратиться с заявлением в суд первой инстанции, или же обжаловать отказ Пенсионного фонда в окружном административном суде Донецкой области. Артём Безрук посоветовал второй вариант. Он помог собрать документы - в частности, копии паспортов, в которых указан адрес регистрации и копии справок переселенцев, в которых также были указаны адреса и составил заявление в суд.
В конце концов, истец получила положительное решение, в котором указано: «Признать решение Пенсионного фонда противоправным и отменить его, обязав рассмотреть заявление истца». «Кроме того, нам удалось отменить судебный сбор по данному делу и положить данную выплату на Пенсионный фонд. Но, к сожалению, такая практика очень редка в большинстве случаев, - продолжает Артём Безрук. - Суд обязывает уплатить судебный сбор человеку, пострадавшей от неправомерных действий Пенсионного фонда ».
В последствии пенсионный фонд подал апелляцию, но не смог оплатить судебный сбор, поэтому апелляционная жалоба осталась без рассмотрения.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
219
