ВОЗВРАЩЕНИЕ «МАЖОРОВ»

С 1 августа Украина вступает в очередную избирательную кампанию, на этот раз мы будем выбирать местную власть. Правящая команда позаботилась о том, чтобы выборы на местах прошли в максимально комфортных условиях для нее и напоминали полосу препятствий для оппозиции.

Тут и запрет на участие в местных выборах блоков политических партий, выбивающий из игры главную оппозиционную силу – БЮТ, которая вынуждена будет участвовать в выборах «по частям», и запрет на участие в выборах партий, зарегистрировавшихся менее года назад, подведший жирную черту под политическими амбициями региональных сторонников «Фронта перемен». А норма о возможности выдвижения кандидатов на территории только при наличии первичной организации партии и вовсе сводит процесс к нескольким ключевым игрокам, имеющим разветвленные партструктуры. Но самое главное, новый закон о выборах предусматривает возвращение мажоритарной системы. Отныне «роль личности в истории» вновь повышает свои акции.

Разумеется, кроме вполне понятной текущей конъюнктуры, изменения, внесенные в закон о выборах в местные советы, содержат в себе и прогрессивную тенденцию. После местных выборов-2006, проведенных по пропорциональной системе, вместо органов местного самоуправления образовались закрытые бизнес/политические клубы по интересам. И без того слабая, символическая связь между избирателем и «его» депутатом порвалась полностью, местная власть и громада пришли к полному взаимному отчуждению. Все эти заполонившие телевидение и газеты бойцовские шоу между отчаявшимися жителями и стихийными застройщиками - прямое следствие пропорциональной системы выборов. Если за происходящее на территории отвечает не конкретный человек, известный в лицо и по фамилии (и которому нужны голоса избирателей), а абстрактная партия, то твориться на этой территории будет беспредел. Очень характерно, что сами партийные вожди устрашились разверзшейся бездны и начали спешным порядком назначать разного рода декоративных «шефов» над округами.

Однако, сделав благое дело и вернув мажоритарные округа на местном уровне, правящая команда одновременно свела на нет весь позитивный заряд этого начинания. Первое же, что бросается в глаза – невозможность самовыдвижения кандидата на уровне выше поселковых советов. Кандидатов в депутаты Верховного Совета АР Крым, областных, районных, городских, в том числе городов Киева и Севастополя, а также районных в городах советов могут выдвигать только соответствующие местные партийные организации. Равно, как и кандидатов в мэры. То есть партийная диктатура сохраняется, но в завуалированном виде.

В данном случае на корню душится главная идея самоуправления - делегирования громадой лучших представителей для эффективного решения своих проблем. Вместо этого мы получили навязывание громадам под разными масками и соусами людей, которых хочет видеть во власти все та же политическая партия - как правило, союз бюрократии и крупного капитала, чьи интересы зачастую противоположны интересам общества. Человек, даже стремясь прийти во власть с благими намерениями, уже изначально коррумпируется, так как для того, чтобы принять участие в своем районе или городе в выборах, должен пойти на поклон к какой-нибудь политической партии. О том, что при этом попирается базовое конституционное право быть избранным, и говорить не стоит.

Тут стоит вспомнить, что при Леониде Кучме власть обычно рассматривала мажоритарные округа в качестве своих дополнительных «костылей». Очень показательны здесь выборы-2002 на Луганщине, когда, не имея возможности одолеть находившихся на пике оппозиционной популярности коммунистов, властная команда провела «своих» кандидатов по мажоритарным округам как в Верховную Раду, так и в областной совет, добившись нужного перевеса сил. В итоге на выборах в Верховную Раду по мажоритарным округам коммунисты уступили кандидатам от провластного блока «За Єдину Україну» (в 12 округах прошел всего один коммунист, остальные были «заедистами»). В Луганский областной совет (тогда избирался полностью по мажоритарной системе) прошли 19 представителей КПУ, уступив и здесь кандидатам, представлявшим провластные партии из блока «За Единую Украину» и СДПУ(о) – в сумме 20 депутатов, не считая беспартийных кандидатов, являвшихся в основном властными креатурами.

Еще одна характеристика «мажоритарки» - через одномандатные округа легализуют свое влияние крупные предприниматели. Тут классическим примером может служить Луганский городской совет созыва 2002 года, в котором заседали практически все городские олигархи того времени – Владимир Ландик, Владимир Медяник, братья Снаговские, Станислав Монятовский и другие. Передел ими сфер влияний в городе, имущественные и земельные споры часто выплескивались в сессионный зал, когда в завуалированном виде, а когда и в открытом.

Возвращение мажоритарной системы выборов депутатов означает возвращение обеих этих тенденций – с одной стороны, местная власть будет стремиться двинуть в депутаты свои «феодальные дружины», с другой – богатые и влиятельные люди захотят легализовать свою власть через депутатские мандаты.

Что на практике это будет означать для Луганщины? В наиболее выгодном положении, разумеется, находится правящая Партия регионов. Она имеет развернутую партийную структуру, в ее рядах аккумулирована основная часть регионального истеблишмента, что позволит «накрыть» достаточно влиятельными и популярными фигурами все мажоритарные «поля». Вдобавок, несмотря на всевозможные разочарования и охлаждения избирателей по отношению к ПР, это не составляет критической угрозы для ее выдвиженцев. Яркий пример – практически безальтернативный кандидат в мэры Сергей Кравченко:  вся сумма претензий, накопившаяся к нему за его каденцию, не перешивает главного – принадлежности к политической команде-фавориту Луганщины.

В этом плане местные выборы в Луганской области практически лишены интриги – заранее можно прогнозировать, что с большим перевесом победит Партия регионов. Интерес представляет разве что перераспределение голосов протестного и несогласного электората. За «объедки» электорального пирога прежде всего поборются коммунисты, структурно они не менее крепки, чем регионалы, отсутствие влиятельных персон они с лихвой искупают социальной демагогией, которой в условиях повышения цен на газ и прочей непопулярной «азаровщины» они могут успешно воспользоваться, не рискуя выйти за рамки глобального сотрудничества с ПР.

В пределах областного центра конкуренцию им может составить проект «Сильная Украина» - успех Сергея Тигипко на президентских выборах в Луганске, когда в первом туре он вышел на второе место (9,46%), обойдя Юлию Тимошенко, свидетельствует о том, что разочаровавшийся в ПР электорат готов поддержать политика именно такого типа. А то, что к «Сильной Украине» стали подтягиваться такие влиятельные персоны, как экс-замгубернатора Александр Кобитев, говорит о том, что кадровый голод новому проекту не грозит. Подобное притяжение местных элитариев, не попадающих в «козырные» региональские ряды, судя по всему, пойдет и в сторону Народной партии Литвина, хотя более чем скромные успехи этого лидера и его политсилы на всех последних выборах ажиотажа на записи в «литвиновцы» явно не вызовет. 

Главная оппозиционная сила страны – партия Юлии Тимошенко «Батькивщина» - встречает эти выборы в деморализованном состоянии. Влиятельные персоны, так активно шедшие под флаги «народного премьера» - от Николая Гапочки до Владимира Грицишина, теперь старательно открещиваются от «бело-сердечной» дружбы. Более того, партийная организация фактически обезглавлена, поскольку ее формальный глава нардеп Виталий Курило перешел в парламенте на сторону «врага», а фактический лидер «тимошенковцев» на Луганщине Наталия Королевская еще пока не определилась со своим статусом. В любом случае, идти под оппозиционными флагами после сокрушительного поражения-2010 желающих найдется не много. Да и президентские выборы четко показали – у идей Тимошенко четкое электоральное гетто, за пределы которого не выпрыгнуть ни при помощи технологий, ни при помощи админресурса, ни при помощи оппозиционной риторики тем более.

Свой маленький «звездный час» может наступить и для малоизвестных политических проектов, но обладающих каким-либо бонусом. Яркий пример – партия «Единый Центр» Виктора Балоги, которая располагает в Луганской области сетью ячеек, охватывающих всю область, что дает ей право выдвигать кандидатов практически на всех территориях. И хотя сейчас в ее рядах нет влиятельных персон, интерес к выдвижению от этой партии у беспартийных кандидатов или тех, чей политический корабль не прошел через рифы нового закона, возрастет. То же касается партий, впавших в маргинес, но имеющих давнюю политическую историю или хорошо раскрученный политический бренд, наподобие СПУ или СДПУ(о), в подобные партии местные выборы-2010 вполне могут вдохнуть новую жизнь.