Украина Соборная или «сборно-разборная»?

В одной из бесчисленных сетевых дискуссий знакомый из Харькова предложил такой вариант развития дальнейших событий в Украине: западные облсоветы провозглашают независимость от Киева, а все люди доброй воли бегут через Румынию в свободный Львов. Это была, разумеется, шутка, но чересчур с большой долей правды. По мере того, как нынешняя власть проводит свои непопулярные реформы и «пророссийскую» гуманитарную политику, среди национально сознательной публики все больше вызревает мысль о необходимости «развода» Западной и Восточной Украины. Об этом говорят и известные интеллектуалы, типа Андруховича, и рядовые граждане, наподобие моего харьковского знакомого. Это очень печально, что спустя более 90 лет со дня «Акта злуки», вопрос единства Украины до сих пор остается дискуссионным .

Тут следует сразу сказать о том, что подобная общественная реакция является зеркальной по отношению к той политической реальности, которая существовала в Украине, в период правления Виктора Ющенко. Ущемленный в своих правах оппозиционный Юго-Восток шантажировал Киев «федерализмом», а Запад, напротив, всячески ратовал за национальное единство. С одной поправкой – в отличие от прошлой власти, которая пыталась эти сепаратистские настроения если не подавить, то заговорить - точно, нынешняя исподволь их подогревает. Зачем? Широко обсуждается сейчас в экспертном сообществе план выдвижения на второй президентский срок Януковича, когда основным оппонентом Президента выступит националист Тягнибок, у которого Виктор Федорович с легкостью вырвет победу, как раньше Кучма "сделал"одной левой Симоненко. Схема с политтехнологической точки зрения, возможно, и безупречна, но игра идет со слишком опасными материями, как бы не рвануло по швам. Всячески подстрекая ультраправых на выступления, чего стоило одно заявление главы МВД Могилева о готовящихся на День соборности кровопролитиях, власть создает с одной стороны «страшилку о националистах», но с другой – и формирует имидж героев-подпольщиков, создавая в обществе моду на радикализм.

То, как события будут развиваться дальше, в основном зависит от Виктора Януковича, которой находится в двойственной ситуации. С одной стороны, это человек, полностью сформированный советским обществом, и для него «соборность» в том смысле, как ее понимают национал-патриоты (исторический процесс единения украинской нации), это абстракция из разряда «бандеровщины-петлюровщины», но с другой - он вырос в Советской Украине, «соборные» границы которой он воспринимает как естественные. Более того, именно сейчас он, как глава государства, обязан их сохранить. Украинское государство в границах УССР по состоянию на 1991г. – источник легитимации власти Януковича, в противном случае он будет всего лишь вождем славянского бантустана в охваченной гражданской войной «разорванной стране» (по терминологии политолога Хантингтона). Такие правители чаще всего заканчивают плохо. То, насколько четко Янукович понимает реальность такой перспективы, и будет определять степень его готовности рисковать целостностью страны ради политической целесообразности.

Отдельная тема – роль оппозиции. Радикальная оппозиция в лице Тягнибока и его товарищей по националистическому лагерю сегодня охотно подыгрывает провокациям власти, из их уст уже звучат призывы к походу на Донецк под знаменем Бандеры. Все эти воинственные планы далеки от реальных чаяний жителей Западной Украины, в основном озабоченных визовым режимом с Евросоюзом. Однако несколько лет пропаганды местных националистов при явно недружелюбном поведении официального Киева, да еще на фоне охлаждения отношений с Европой, вполне могут породить жизнеспособный «галицкий сепаратизм». Направленный не столько даже на то, чтобы "зажить по-своему в своем доме", сколько на то, чтобы удобнее было интегрироваться с Европой, где сосредоточены экономические интересы населения западных областей – от бизнес-связей до гастарбайтерства.

Умеренная оппозиция от традиционных национал-демократов до новодела типа «Фронта перемен» не заинтересована в реализации сценария противостояния Янукович-Тягнибок, так как в этом раскладе, основанном на жесткой идеологической поляризации, ей просто не остается места. Тут уже будет не до «особого мнения»: либо ты «пособник неонацистов», либо  - «антинародний зрадник». Поэтому именно умеренная оппозиция сегодня оказывается еще одним гарантом единства Украины. Однако насколько успешным?

Тут долго размышлять не приходится, достаточно посмотреть на поведение ее вождей во время празднования Дня Соборности. Вместо объединенной акции оппозиции – узкопартийные междусобойчики с ревнивым присматриванием, что никто не «пропиарился» за «чужой» счет. Неспособность договорится, даже когда речь идет не просто о падении рейтинга, а о выживании  - "посадки" чиновников из окружения Тимошенко показывают, что новая власть церемониться не будет –  демонстрирует просто патологические пороки отечественных демократов.

А что же украинское общество? Воспринимает ли оно себя частью Соборной Украины? Или уже вовлечено в опасные игры политиков?

Тут стоит отметить следующее – в ходе идущих в стране реформ «вдруг» выяснилось, что проблемы, с которыми сталкиваются жители Украины в повседневной жизни одинаковы «від Сяну до Дону», а недостатки государственного устройства одинаково бьют по голове, что галичан, что донбасян (стоит вспомнить географию акции предпринимателей против Налогового кодекса). А в условиях, когда власть совершает ошибки, у имеющейся в наличии оппозиции нет альтернативных проектов развития страны (оппозиция против того, что делает власть не потому что это плохо, непрофессионально, а потому что не при власти). Вот и наметились основы для реальной гражданской Соборности. Реакция элиты последовала незамедлительно – в ход пошли Бандеры, Сталины и прочая идеологическая мишура, за которой скрывает страх и власти, и оппозиции перед ростом национального и гражданского самосознания. Ведь сознательные граждане не ведутся на политтехнологические «разводки», и им незачем устраивать кровопролития в день национального единения.