Год с Януковичем

Год назад, 7 февраля 2010-го, лидер оппозиции Виктор Янукович во втором туре президентских выборов победил действовавшего премьер-министра Юлию Тимошенко. В отличие от выборов-2004, которые поставили Украину чуть ли не на грань цивилизационного раскола, выборы-2010, хотя и были напряженными, но в целом прошли спокойно, без эксцессов. Единственное, что было общего у этих политических событий – это личность Виктора Януковича. Почему в 2004-м значительная часть общества сплотилась против Януковича, а через пять лет спокойно позволила стать ему главой государства? Как Виктор Янукович распорядился своим вторым шансом, исходя из итогов первого года его президентства? Попробуем ответить на эти вопросы.

Почему Янукович?

В 2004-м, после Майдана, казалось, что политическая карьера Виктор Януковича окончена. Если бы вернутся на машине времени в февраль 2005-го и рассказать, что через пять лет Янукович станет президентом Украины, то в это не поверили бы ни «помаранчевые», ни «бело-синие». Первые потому, что думали, что страна стоит на пороге невиданных реформ и свершений, и «старая власть» сможет вернуться сюда разве что на русских штыках, а вторые были уверены, что Ющенко начнет «давить» и «сажать» своих оппонентов. Однако произошло то, что произошло, не будем пересказывать историю «оранжевой» пятилетки - все еще помнится слишком хорошо. Но есть неоспоримый факт: победа Януковича – это плод разочарования общества в «оранжевой революции». После того, как ее идеалы оказались поруганными, общество стало более циничным и безразличным, и потому спокойно позволило Януковичу реванш. Главный оппонент Януковича – Юлия Тимошенко - напрямую ассоциировалась с невыполненными обещаниями "команды революционеров". Да и самой команды на момент выборов уже не было – Президент Ющенко мало того, что лично участвовал в выборах, так еще и недвусмысленно работал против своего бойкого премьера, помогая Януковичу.

Характерно, что сам Янукович за годы пребывания в оппозиции мало изменился в своих взглядах, так что утверждать, что украинцы голосовали за какого-то обновленного Виктора Федоровича было бы нелепо. Но зато существенно изменился политический климат в стране. В 2004-м Януковича «делали» Президентом, на него работала вся государственная машина со свойственными ей перегибами и идиотизмом чиновников, сама кампания была грязной, с большим количеством черного пиара. Кроме того, Янукович шел к власти как преемник Кучмы. За годы правления Ющенко ситуация в стране значительно оздоровилась, тут надо отдать ему должное, была разрушена система админресурса и уничтожена государственная монополия на «телевизор». В результате Янукович победил в относительно честной, соревновательной борьбе, он не был ничьим преемником, напротив он строил свою кампанию на том, что идет во власть, чтобы изменить ее курс.

Сторонники Тимошенко винят в победе Януковича т.н. «противсіхів», то есть людей заявлявших, что не видят принципиальной разницы между Януковичем и Тимошенко. Нынешние оппозиционеры предлагали украинцам поддаться истерии, которую нагнетала Тимошенко, закрыть глаза на ее очевидные недостатки как лидера, лишь бы не допустить к власти Януковича. Все это плохо сочетается с тем, что они называют себя «демократическими силами». Ведь не стоит забывать о том, что реванш Януковича был реваншем не только его самого, его окружения и связанных с ним спонсоров-олиграхов, но и реваншем рядовых граждан, видевших в нем своего лидера, способного реализовать приемлемый для них путь развития страны. Поскольку «оранжевые» не смогли создать национальный консенсус, то вполне логично, что маятник качнулся в другую сторону.

Кредит недоверия

Главный позитивный импульс, с которым команда Януковича пришла к власти – стремление к упорядочиванию жизни в стране. Отсюда стремление к принятию Налогового, Пенсионного, Жилищного кодексов, как неких системных правил игры для страны, которая в течение многих лет находилась в ситуации беспрерывных выборов и кризисов. С этим благим стремлением связан и главный негатив – проводить реформы Янукович решил без опоры на общество. Естественно, что общество среагировало на перемены нервно – потому как разболтанность в верхах всегда позволяет рядовому гражданину устраивать свою жизнь лучше, чем когда она сменяется жесткой вертикалью. Но, вместо того, чтобы обратится лицом к народу, Янукович пошел по пути северных соседей, сопровождая реформы закручиванием гаек – здесь и уголовные дела против потенциальных вождей народного протеста, и постепенное восстановления госмонополии на «телевизор», и усиление роли админресурса. Словом, вперед в прошлое. Как далеко зайдет Янукович на этом пути - одному Богу известно.

Оппозиция фантазирует о том, что такая политика Януковича приведет к тому, что весь украинский народ объединится против него и свергнет в единодушном порыве. Это вовсе не очевидный факт – тут стоит обратить внимание на Россию, где внедряемая Януковичем модель достигла своего расцвета при президенте Медведеве. Несмотря на то, что в российском обществе бродит глухое недовольство Кремлем, до чего-то серьезного дело не доходит. Прежде всего потому, что оппозиция дефрагментирована – интеллигенция недовольна зажимом в области свободы слова и собраний, молодежь – засильем кавказцев, мелкий бизнес - давлением крупного капитала сращенного с чиновничеством, но все эти протестные категории надежно изолированы друг от друга. Либералы, собирающиеся на Триумфальной площади, считают футбольных фанатов фашистами, а фанаты на Манежной - видят в либералах наемниками ЦРУ. У каждого своя песочница. У нас потихоньку тоже начинают протестовать «по интересам» - предприниматели против налогов, националисты против памятников, журналисты против цензуры, но вместе им не сойтись, как Западу и Востоку из баллады Киплинга.

Однако стоит отметить, что эффективность российской системы держится не только на «разделяй и властвуй», это скорее следствие, чем причина. Основным ресурсом Медведева и Путина остается по-прежнему доверие российского общества. У Януковича изначально такого ресурса нет, его поддержали менее половины украинских избирателей. Уже одно это должно заставить Президента действовать осторожнее и идти на компромиссы. Еще один противоречивый момент – зависимость Президента от олигархии. В России, как мы помним, попытки олигархии управлять Кремлем закончились принудительным отъездом из страны двух строптивых медиамагнатов и посадкой Ходорковского, народ за это полюбил Путина еще больше. У нас, несмотря на периодически возникающие слухи о разборках в верхах, между Президентом и крупными капиталистами царит полное взаимопонимание. Именно с первоочередным учетом их интересов Янукович проводит свои реформы, еще более отчуждаясь от общества. Но с другой стороны, именно олигархия, заинтересованная в продвижении капитала на Запад, оберегает Украину от сворачивания свобод а-ля Беларусь и дает надежды на сохранение демократических правил игры. Иначе Запад Украину не поймет, и у крупного бизнеса могут начаться крупные неприятности.

Болезненной точкой остаются гуманитарные вопросы. С одной стороны, у Януковича есть наказ своих избирателей – государственный статус русского языка, укрепление связей с Россией, отказ от признания  и героизации УПА и так далее, с другой стороны – четкое понимание, что реализация этого наказа приведет к полному его неприятию в западных областях страны. Наилучшим вариантом выхода из почти тупиковой ситуации была бы максимальная деполитизация гуманитарной сферы, возвращения вопросов истории – историкам, языка – филологам и так далее. Но, судя по последним тенденциям ставка сделана ровно на противоположное – власть стремится максимально радикализировать культурные разногласия в стране, чтобы получить удобных оппонентов в лице ультраправых, которых более волнует память о событиях полувековой давности, чем день сегодняшний. Приутихшие было историко-филологические распри вновь актуализировались по обе стороны Днепра – во Львове обещают идти в поход под знаменем Бандеры, в Луганске созывают антифашистский форум. И все для того, чтобы повторить в стране 2004 год, но уже контролируемый и успешный для Януковича. Идти на столь экстремальные меры заставляет Януковича все тоже неверие в общество и нежелание вступать в диалог с собственным народом. Складывается впечатление, что и по истечении года своего правления он крайне неуютно себя чувствует в президентском кресле.