В Опоре рассказали, почему в некоторых громадах на Донбассе не будут проводить выборы

Выборов в отдельных громадах Донбасса в этом году не будет, причины назвали в Опоре.

Об этом рассказал в эфире Украинского радио старший аналитик гражданской сети ОПОРА Александр Клюжев.

Аналитик отмечает, что главная проблема ситуации с выборами на Донбассе - это проведение местных выборов в тех общинах, где эти выборы не были проведены в 2020 году, когда вся Украина выбирала органы местного самоуправления.

По его словам, в 2020 году на основе представления военно-гражданской администрации (ВГА) Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла решение о невозможности проведения там голосования.

"ЦИК выполняет формальную функцию - два раза в год перед дедлайнами обращается в ВГА за заключением относительно возможности или невозможности проведения выборов. И, учитывая что у нас в конце октября будут выборы, то ЦИК обратился и снова получила ответ о невозможности проведения выборов", - рассказал эксперт.

Он добавил, что эта тема стала дискуссионной для разных частей общества из-за того, что ни политики, ни чиновники не объясняют, что речь идет о разных общинах. Именно поэтому «складывается впечатление», что речь идет исключительно об общинах, «которые находятся под обстрелами, где нет гражданской жизни».

Почему в некоторых громадах Донбасса не будет выборов. Объясняет экспертАлександр Клюжев. Фото: УНИАН
"На самом деле - нет. Речь идет и об общинах где есть стабильная гражданская жизнь. Безусловно, эти общины есть в составе Донецкой и Луганской областей. Поэтому важно разбираться, о каких именно общинах идет речь и насколько это решение обосновано", — пояснил Клюжев.

По его мнению, по ряду громад, «где есть гражданская жизнь и нормальное функционирование государственной власти», где есть, например, массовые празднования Дня Независимости, «аргументация о невозможности обеспечения на местах права горожан на местное самоуправление выглядят достаточно сомнительно».

В то же время эксперт подчеркнул, что для того, чтобы не было «субъективных мнений», крайне важно, чтобы в законодательстве были четко определены основания, критерии, необходимость проведения конкретного анализа, а не «использование общих фраз», за которыми «непонятно что стоит».

"Поэтому мы принципиально настаиваем, что необходимо ввести процедуру определения невозможности проведения, но пока безрезультатно. Удобная позиция для тех, кто принимает решения - «опасно», — отметил специалист и подчеркнул, что вопрос «что за этим стоит, и насколько это слово соответствует реалиям в конкретной громаде» - «никто не знает».

Аналитик убежден, что если территория опасна для проведения выборов, то тогда граждан надо защищать на уровне антитеррористических мероприятий, в частности - во время массовых мероприятий, образовательных и т.д. Это также должно предоставлять разрешение на ограничение массовых мероприятий, — считает он.

"А так выглядит: сегодня у нас нет особого режима жизни громады, а в момент принятия решения - возникает. Согласитесь, это не может вызывать большого доверия. Я знаю, что на подконтрольных территориях эти дискуссии ведутся", — отметил Клюжев.

Специалист отметил, что на таких территориях используется модель военно-гражданских администраций: глав таких администраций назначает президент и об этом есть специальный закон.

«Ключевой момент, который беспокоит - это то, что эти громады, где выборы не проводятся, если есть условия их проведения, то эти громады отстают от другой части Украины в части развития и укрепления системы местного самоуправления», — объясняет аналитик.

По его мнению, государство не идет по пути укрепления местного самоуправления, если, например, такие большие общины как Северодонецк - фактически во всех этих практиках не участвуют, что является «существенным вызовом» для будущего этих громад: "Поэтому повторюсь, здесь важно не обобщать, а четко определить: там, где ситуация нормальная - выборы надо проводить, а если ситуация не нормальная - то надо это доказывать публично".

Он добавил, что «публичность» проявляется конкретными показателями относительно обстрелов, относительно нападений на гражданскую и управленческую инфраструктуру, относительно определенных террористических актов и тому подобное.

Также эксперт считает, что нужно понимать, что в значительной части тех громад, где сейчас местные выборы не проводятся, были проведены выборы и местные и другие - «в самые тяжкие годы вооруженного российского давления». По его словам, людям трудно объяснить, что раньше, когда надо было избрать народного депутата в те годы, когда шли обстрелы и была неопределенная ситуация - люди в опасности голосовали.

"А сейчас, когда есть то или иное перемирие, где есть определенная стабильная ситуация восстановления мирной жизни, на отдельных территориях - выборы нельзя проводить? В таких условиях доверие власти очень трудно получить", — подчеркнул Клюжев.

"Здесь никого и не надо подозревать. Действительно, военно-гражданская администрация в этих условиях становится ключевым игроком на местах и люди не чувствуют, что они лично принимают какие-то решения ", — отметил специалист.

Аналитик отмечает, что фактор безопасности относительно распределения местных бюджетов должен быть учтен, так как в таких вопросах присутствует «популизм», «как со стороны нынешней власти, так и предыдущей».

"Любой человек выступает за то, чтобы избиратели голосовали в исключительно безопасных условиях. Но избирателям и в целом обществу, надо объяснить, обосновать, доказать, что этот радикальный шаг - ограничение на определенный срок избирательных прав - является необходимым", — отметил Клюжев.

Он убежден, что в такихгромадах, где выборы сейчас не проводятся, была политическая жизнь, функционировали органы власти, представительства органов, и если «в какой-то момент», все это остановилось без кардинального изменения ситуации безопасности, то в таком случае «возникают вопросы».

По его мнению, именно поэтому необходимо «повышение уровня органа», который оценивает ситуацию безопасности, чтобы не было подозрений в конфликте интересов относительно использования ресурсов общин на уровне военно-гражданских администраций.

"Например, это может быть техническое заключение СНБО относительно ситуации безопасности накануне выборов на соответствующих территориях. И на этом уровне могут быть разные политические нюансы, но это совсем другой уровень ответственности за такое решение", — рассказал эксперт.

По его словам, это уже будет «ответственность коллегиального органа», так как после технического заключения СНБО ЦИК принимает решение о проведении или непроведении выборов.

«Кроме повышения уровня органа, который принимает решение и вывод его из плоскости локальных интересов, важно также прописать, в чем именно заключается анализ ситуации безопасности со стороны того органа, который рекомендует выборы не проводить», — резюмировал аналитик.

30

Поделиться: