Выборы в Алчевске: пошумели и разошлись

Голосование на внеочередных выборах Алчевского городского головы 2 июня было довольно вялым, а  результат  - прогнозируемым: уже в обед через прозрачные стены урн было видно, что в половине избирательных бюллетененей отменчен Владимир Косюга, кандидат от Партии регионов. Явка была показательно низкой – фамилия городского головы важна только для 22,3% жителей города.

Заместитель городского головы  побеждал без прямых фальсификаций, а потому не стоит  сомневаться в результате голосования. Вполне возможно, что некоторые административные воздействия по мобилизации вынужденных сторонников имели место, но массовых фальсификаций, вроде вброса бюллетеней, голосования передвижных групп на автобусах «за того брата» на каждом участке или переписывания протоколов замечено не было. Скорее всего, в этом не было смысла. Однако основные моменты голосования и защиты волеизъявления все же рассмотрим.

СОСТАВ КОМИССИЙ

Сталину приписывают слова: «Неважно как голосуют – важно, кто считает». Поэтому ключевой вопрос справедливости избирательного процесса - это пропорциональное представительство кандидатов в избирательных комиссиях, что должно обеспечить правильный подсчет голосов. В реальности же неформальное большинство в комиссии  всегда есть и один из кандидатов находится в привилегированном положении: ему содействуют, а другим морочат голову «запятыми».

Алчевская городская избирательная комиссия фактически еще с местных выборов-2010 подконтрольна регионалам, хотя возглавляет ее коммунист Анатолий Тертычный, который решающего влияния на работу комиссии не оказывал.

В целом Алчевская городская избирательная комиссия допустила множество нарушений на этих выборах, вследствие чего предусмотренные законом механизмы защиты от фальсификаций просто не работали. Например, участковым избирательным комиссиям должны были передать один экземпляр списка избирателей, а второй оставить в горизибркоме – это если по закону. Но в Алчевске оба списка передали участковым избирательным комиссиям, теоретически предоставляя возможность перепечатать их.

Что касается членов участковых избирательных комиссий, то большинство мест в них получили регионалы. Все дело в том, что в составах 48 участковых комиссий, с учетом размера избирательного участка, должно было быть 780 человек. Все 6 кандидатов могли внести по 48 кандидатур, и тогда общая численность поданных кандидатами членов комиссий составила бы 288 человек. А вот оставшиеся как минимум 492 члена участковых избирательных комиссии должен был взять из ниоткуда председатель Алчевской городской избирательной комиссии Анатолий Тертычный. Важно также уточнить, что не все кандидаты подали своих представителей в комиссии по максимуму, часть из заявленных отказались работать уже в процесса. В общем, в участковых комиссиях образовалась эдакая «дополнительная квота» в 500 представителей, которую фактически получила Партия регионов. С коммунистами случались и показательные конфузы. Как известно, сначала формируется персональный состав участковой комиссии, а затем по квоте кандидата назначаются председатели, заместители председателей и секретари комиссий. Так вот по целому ряду претенденов на работу в комиссиях от кандидата-коммуниста Александра Бебешко 1-й секретарь Алчевской городской организации КПУ Ольга Лещенко заявила: «Люди соглашались работать только членами комиссий! И вы не имеете право назначать их председателями, заместителями и секретарями». Вот так коммунисты, теоретически считавшиеся основными конкурентами регионалов, отказывались от зарплат и полномочий в комиссиях, давая дополнительную возможность регионалам брать под контроль работу участковых комиссий.

В тех комиссиях, где попадались адекватные председатели, заместители или секретари нерегионалы, их попросту «съедали», прессовали административно, а в на одном участке  даже исключили самостоятельно (без решения горизбиркома) из состава комиссии. Когда же доверенное лицо кандидата Валерия Филатова Юрий Гуков выявил это беспредельное решение участковой комиссии и сфотографировал его, регионалы, не сильно-то переживая, переделали его и  вывесили на стенд в день выборов другой текст решения, в котором говорилось, что не исключили «неугодного», а просто назначили исполняющим обязанности секретаря другого члена комиссии. В общем, переписывание задним числом решения комиссии (по сути - подделка) – вполне обычное, не пугающее регионалов, явление в участковой избирательной комиссии.

В другой комиссии вопреки всем квотам член комиссии от кандидата Николая Бойко так и не смогла стать секретарем комиссии, потому что «бюджетное болото», которое находилось в большинстве, решило, что «у нас будут работать только те, кто раньше работал с нами на выборах».

Хотя горизбирком и пытался соблюсти принцип пропорциональности, но кандидаты-нерегионалы были просто не готовы к работе в составе комиссий. Грубо говоря, никто, кроме регионалов, не верил в победу – поэтому сильно и не старался уравновесить партию власти  в избирательных комиссиях, чтобы не допустить каких-либо фальсификаций («защитить волеизъявление своих сторонников»).

НАБЛЮДЕНИЕ,  ЭКЗИТ-ПОЛЛЫ

Работа по наблюдению за выборами была фактически провалена всеми кандидатами кроме регионала Косюги и представителя УДАРа Серпокрылова: их представители вели повсеместное наблюдение на участковых избирательных комиссиях, а УДАР еще и мобилизировал группы быстрого реагирования, выезжавшие на конфликтные ситуации, и «достал» своим людям удостоверения журналистов, получив возможность концентрировать в одном месте больше десятка человек.

Это еще раз доказывает тезис, что никто, кроме регионалов, всерьез не собирался побеждать и потому наблюдением на выборах системно не занимался.

От общественных организаций наблюдение организовывало Луганское облотдление Комитета избирателей Украины, а представители «Опоры» на выборах Алчевского городского головы замечены не были.

В городе было проведено 2 экзит-полла: первый реализовывался под эгидой «Ассоциации независимой прессы Луганщины», второй - командой «Гражданского объединения Донбасс». Задачей первого, заказчиком которого, скорее всего, были регионалы, было оперативно давать информацию о результатах голосования – чтобы штаб мог под конец работать над повышением явки или корректировкой результатов, в случае  возникновения проблем. Поэтому информация с экзит-полла поступала на 12:00, на 15:00 и на 18:00 – а не после окончания голосования.

Второй, по-видимому, работал по заказу коммунистов и объявил Александра Бебешко победителем, нелепо опровергая очевидный перевес регионала Косюги.

НАРУШЕНИЯ И КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ

На участке в СШ №17 возник конфликт между наблюдателем-регионалом и представителем УДАРа. Комиссия разняла их, но приехала группа поддержки более 10 человек во главе с Вячеславом Серпокрыловым. Опасаясь масштабной драки, регионалы подтянули усиленные наряды милиции к избирательному участку. Что интересно, члены комиссии от регионалов отрицали факт какой-либо потасовки, но штаб регионалов обзвонил все другие участки и предупредил о возможном приезде «боевиков».

На участке в корпусе №6 ДонГТУ представители УДАРа выявили каких-то парней со списками студентов – и те бросив бумаги, убежали. В результате коммунисты и представители УДАРа заявили, что кто-то контролировал явку студентов на избирательный участок и, соответственно, совершил уголовное деяние, предусмотренное ст. 157 УК Украины «Препятствование избирательных прав», ведь  идти или не идти голосовать решает сам избиратель,  и никто не имеет право понуждать его, фиксируя в списках явку и оказывая давление при неявке на избирательный участок.

На участке в СШ №2 (Алчевской социально-экономической гимназии), был выявлен джип наблюдателя-регионала, в котором якобы лежали листовки Владимира Косюги и списки избирателей с пометками, которые можно было увидеть через приоткрытое окно. В результате было многочасовое разбирательство, пока милиция не изъяла джип на штраф-площадку. Как предполагал глава Луганского облотделения Комитета избирателей Украины Алексей Светиков, и подтвердили последующие события, регионалы специально создали ситуацию с джипом: им надоел разъезд по городу толпы «УДАРовцев», поэтому всю их команду заманили к «горячему» событию – и те благополучно последние часы голосования выясняли ситуацию вне границ избирательного участка с адвокатом владельца джипа и милицией. Все остальные комиссии избирательные комиссии работали спокойно, а у милиции не было необходимости курсировать за толпой спортсменов по городу.

АДМИНРЕСУРС В ДЕНЬ ВЫБОРОВ

Высокий уровень явки на спецучастках (больницах), как обычно, связывают с админресурсом. Например, в местном роддоме проголосовали 98 женщин из 99, и после этого члены комиссии просто отправились спать. На фоне низкой явки по городу такая политическая активность женщин, которые находятся в роддоме, выглядит как минимум странной.

На спецучастке в Алчевской центральной городской больнице автор вместе с наблюдателем от Комитета избирателей лично слышал, как на входе в участок член горисполкома и главврач Любовь Винникова выясняла ситуацию с обходом отделений и двумя включенными в список избирателей больными: мужчиной, прописанным в Киеве, и женщиной, зарегистрированной  в Хмельницкой области. Медицинские сотрудники оправдывались отсутствием у больных паспорта на момент формирования списка избирателей – и закон соблюли, не дав им проголосовать (потому как исключить их из списка нельзя было).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Как уже известно, на выборах победил кандидат от Партии регионов Владимир Косюга, набрав 9 тыс. 764 голоса (50,95%). Второе место у коммуниста Александра Бебешко – 3 тыс. 097 голосов (16,73%). На третьем месте кандидат  «Против всех»  - 1 тыс. 558 избирателей (8,11%). Николай Бойко от ПСПУ набрал 1 тыс. 494 голоса (7,78%), представитель УДАРа Виталий Серпокрылов – 1 тыс. 326 (6,9%), представитель «объединенной оппозиции» Валерий Филатов получил 1 тыс. 153 голоса (6%). Технический кандидат регионалов – северодончанин Михаил Васильченко набрал лишь 415 голосов (2,16%). Явка на выборах составила 22,32%: проголосовало 19 тыс. 072 избирателя из 85  тыс. 374-х.

В целом такие результаты волеизъявления можно считать успешными для Владимира Косюги: при «ядре» сторонников не выше 6-7 тыс. и самом высоком антирейтинге в городе, набрать 9,7 тыс. голосов – хороший итог. Результаты для кандидата-коммуниста Александра Бебешко оказались просто провальными, подтвердив тот факт, что КПУ имеет гораздо большую поддержку, чем выдвигаемый ею кандидат. Кроме того, сработала технология дискредитации коммуниста ложными обвинениями в участии в аферах лопнувшего кредитного союза «ВУКС» и отсутствии высшего образования. Вдобавок, забрал часть коммунистического электората и исключенный из КПУ Николай Бойко, на местных выборах-2010 занявший также третье место на выборах Алчевского городского головы (тогда от КПУ).

Чем занималась на этих выборах оппозиция – вообще непонятно, и какие бы победные реляции от нее не слышали, в их случае смотреть нужно не на процент голосов, а на их абсолютное количество. Где более 6 тыс. голосов, отданных за оппозицию на парламентских выборах-2012 (УДАР + Батьківщина + Свобода)? Уменьшение количества активных сторонников более чем в 2 раза (1326+1153=2479) – это что - «победа» или «достойный результат»? Можно понять 80% городских избирателей, которые просто не пошли на выборы, разочаровавшись во власти,  но куда делись сторонники оппозиции, которые должны были последовательно голосовать против действующей власти? Не пришли или частично отдали голос «против всех»? 

Читайте также: Выборы в Алчевске: подготовка без ажиотажа

1

Поділитись: