«Украинское образование не удовлетворяет ни спрос граждан, ни рынок труда, ни общество в целом»

В Луганск приехала известный специалист в сфере образования Лилия Гриневич. Она – первый директор Украинского центра оценивания качества образования, имеет многолетний опыт работы на самых разных должностях – от педагога средней школы до начальника управления образования Киевской городской госадминистрации. Гриневич является соавтором одного из трех законопроектов «О высшем образовании», которые зарегистрированы в Верховной Раде Украины. О том, что необходимо менять в отечественной высшей школе и как можно искоренить коррупцию в профильном министерстве Лилия Гриневич рассказала «Восточному варианту».

- Лилия Михайловна, реформы в образовании существенно отстают от тех заявлений и намерений, которые Украина декларировала в контексте вступления в Болонский процесс. Но опережает ли реальность отечественной высшей школы эти реформы или наоборот - высшее образование не готово к новациям?

 - Для нас Болонский процесс не является самоцелью. Даже не в том дело, что мы должны отвечать определенным критериям и быть узнаваемыми в европейском образовательном пространстве, что, несомненно, для нас было бы полезным. Вопрос в качестве украинского образования для украинских граждан. Образование в первую очередь должно отвечать на те вызовы, которые создает рынок труда и общество в целом. Потому что именно через образование вытягиваются инновации, которые потом должны быть внедрены в экономике и других серах. Но у нас наибольшая проблема сегодня в том, что украинское образование не удовлетворяет ни спрос граждан, ни рынок труда, ни общество в целом. Поэтому основная суть реформы должна быть в том, чтобы сформулировать этот спрос и систему образования попробовать отформатировать для удовлетворения этого спроса.

К примеру, рынок труда. Сегодня образование живет своей жизнью, а рынок труда - своей. На рынке труда все время есть спрос на обновленные квалификации. Но мы наблюдаем такую тенденцию в Украине: образование готовит специалистов, они приходят на рынок труда и потом предприятия начинают готовить их еще раз к реальному исполнению своих обязанностей. Таким образом, мы имеем двойные траты на обучение и их эффективность, несомненно,  очень низкая. Важно в этом плане, во-первых, связать то предложение, которое дает образование, с потребностями и требованиями рынка труда через национальную систему профессиональных квалификаций. В Великобритании, например, она обновляется каждые два года. Это документ, который должен четко определять, какие существуют квалификации и какие к ним требования. И тогда высшие или профессиональные учебные заведения демонстрируют, что у них лучшее предложение, что они могут подготовить таких квалифицированных специалистов.

В Украине необходимо стимулировать бизнес вкладывать деньги в образование. Сегодня в высшем образовании только 2-3% студентов обучаются за деньги юридических лиц. Бизнес фактически совсем не дает денег в профессиональную систему образования для подготовки специалистов, потому что в Украине нет никаких стимулов для этого. Во всех цивилизованных странах они есть.

 - Может им просто дешевле доучить выпускника вуза, нежели полностью финансировать его обучение?

- Бизнес при этом должен быть четко уверен, что эта система образования качественная, что образование будет действительно приемлемым. Есть и экономические стимулы для бизнеса, это касается системы налогообложения. Те средства, которые вложены в систему обучения, должны быть отнесены к средствам на расходы на производство. Они знают, что им не придется переучивать этих специалистов, неся дополнительные расходы, и кроме того, у них есть налоговые льготы.

- Вы говорите о том, что следует изменить принципиально законодательство об образовании и о рынке труда и тогда у нас пойдут реальные изменения. Но у нас очень много в Украине таких законов, которые декларируют хорошие изменения, предполагают реализацию полезных социальных или экономических механизмов, но они не работают. Такие законы «мертвы» из-за того, что общество не готово к ним. А готовы ли мы в сфере высшего образования принять именно эти перспективные инновации и сразу, как только закон вступит в силу, начинать работать по-новому? Или может нам нужно менять ментальность, прочие факторы?

 - Вы правы в том, что может быть самое лучшее законодательство, но если не будут созданы реальнее условий для его выполнения, оно не будет работать. Такие условия для выполнения законодательства возникнут тогда, когда у нас изменится также система общественных и экономических отношений.

Сегодня, к сожалению, Украина ориентирована на низкооплачиваемый рынок труда. Предложение украинской экономики даже для инвесторов зиждется на том, что  рабочая сила должна быть дешевой, природные ресурсы - почти дармовыми и т.д. Неадекватная оплата труда, в том числе в системе образования, а также отсутствие потребности в высококвалифицированных специалистах, труд которых также необходимо оплачивать на должном уровне, приводят к тому, что система образования не является приоритетом для такой власти и тех, кто формирует политику и представляет интересы большого олигархического бизнеса.  Потому что это они создали такую систему экономических отношений, построенную на низкооплачиваемом труде. Это более глубокая и масштабная проблема, чем проблема системы образования.

Мы можем придумать в системе образования очень правильные реформы. Но если учитель и преподаватель не будут иметь адекватной оплаты труда, если они не смогут восстанавливать свои интеллектуальные и физические ресурсы, если им нужно будет бегать из одного вуза в другой, чтобы добрать дополнительные часы и как-то прожить и прокормить семью, то, несомненно, тогда никакие реформы не будут внедрены. Потому что тогда у преподавателя нет времени на научные исследования, учитель не может заниматься в полной мере своей самоподготовкой. Чтобы не говорили, все исследования успешных образовательных систем имеют основной базовый вывод: качество образования зависит в первую очередь от того, каким есть социальный статус и профессиональная квалификаций учителя и преподавателя.

- К вопросу о качестве кадров. Все предлагаемые законопроекты «О высшем образовании» предполагают предоставление автономии вузам. Экономическая автономия даст им право распоряжаться своими деньгами самостоятельно, а академическая, к которой стремится наша высшая школа, могла бы дать им право самостоятельно присваивать научные степени. Как вы относитесь к этому? Готовы ли вузы к академической автономии, как западные?

 -  В нашем законопроекте предусмотрены механизмы и для финансовой, и для кадровой, и для академической автономии. Вопрос о присвоении степеней решается путем права вузов создавать собственные специализированные ученые советы, полномочные для этого. Вопрос лицензирования и аккредитации научно-педагогических кадров надо вывести из компетенции Министерства образования и науки и передать независимому коллегиальному органу - Образовательной лицензионной палате. Это очень важный шаг, потому что в Украине именно эти функции сейчас - едва ли не наиболее коррумпированные в образовании. Палата, как коллегиальный орган, который представляет интересы через ведущих специалистов разных отраслей (представителей вузов, работодателей и ведущих зарубежных ученых), сможет стать именно тем органом, который обеспечит независимую позицию и сохранение в Украине уровня качества высшего образования, которое есть сегодня в европейском образовательном пространстве.

- Заложен ли механизм того, что на эту палату нельзя будет влиять также, как сегодня влияют на тех людей, которые принимают решения в Министерстве? Защищена ли она от коррупции, которая, поражая систему высшего образования, формирует армию малограмотных ученых?

 - Вы очень правильно ставите вопрос о защищенности членов лицензионной палаты от соблазнов коррупции, должен быть предусмотрен механизм их ротации. Палата подчиняется Верховной Раде. А сегодня, как бы там ни было, ВРУ – это ветвь власти, которая представляет интересы всего общества и там всегда есть оппозиция, которая также сможет взять слово и сказать о том, что в Образовательной лицензионной палате что-то не так. Кроме того, мы работаем над совершенствованием механизма с юристами, педагогами и предусматриваем еще некоторые положения, связанные  защитой членов палаты от какого-либо давления, чтобы они могли отстаивать свою независимую позицию. В этом принципиальное отличие законопроекта министерского: базовые функции (лицензирования и аккредитации) не должны быть подчинены исполнительной власти, Кабинету Министров или Министерству образования.

 - Почему это так важно?

 - Тот орган, который занимается организацией учебного процесса (Министерство) – это исполнительная ветвь власти, которая создает условия для системы образования, не может сама оценивать себя и качество образования. Это должен делать независимый орган. Понятно, что в противном случае через оценку качества образования идет непосредственное управленческое давление на университеты, как это происходит сейчас. А, кроме того, если надо дать оценку объективную и справедливую в целом работы системы высшего образования, то она будет тенденциозная, потому что Министерство не захочет себя никогда оценивать плохо. Мы имеем такую ситуацию в среднем образовании и в высшей школе. Поэтому кроме этого, необходимо создавать Агентство внешнего обеспечения качества образования. Из многих стран-участников Болонского процесса только Украина не имеет независимого от исполнительной власти агентства внешнего обеспечения качества образования. Это институция, которая должна разными инструментами оценивать качество работы высших учебных заведений. Это не инструмент контроля, это в первую сбор конкретной информации о вузах для потребителя, для тех, кто будет выбирать университеты. На основании оценки Агентства в Верховной Раде должен звучать ежегодный отчет.

Реализация такого комплекса действий по независимому оцениванию вузов создаст условия для введения нового принципа распределения государственного финансирования на обучение между университетами. И здесь важно, чтобы абитуриент имел право выбора и хорошо ориентировался, где он может получить лучшее качество образования, перечень квалификаций, которые необходимы на рынке труда, лучшую подготовку. Потому что система бюджетного заказа не способна ни учитывать потребности рынка, ни сохранять прозрачность. Другой и лучший механизм: по результатам ВНО человек получает госгрант на обучение и несет этот грант в тот вуз, который выбирает. Это упреждает искусственное сокращение вузов, когда это делают, фактически, волюнтаристскими методами. Происходит эволюционное формирование сети высших учебных заведений. Если университет видит, что он не может обеспечить соответствующее спросу качество услуг, он либо закрывается, либо принимает решение о присоединении к боле крупному вузу.

- Вы приезжаете в Луганск и встречаетесь со студентами. Какие вопросы будете обсуждать с молодежью?

- Очень важно, чтобы законопроект обеспечивал соблюдение прав всех тех людей, которым потом жить с этим законом. И в принципе, обсуждение в разных городах Украины важно в первую очередь для того, чтобы оценить, насколько приемлемы предложенные реформы, провести дискуссии. Он должен дать высшему образованию в Украине развиваться системно, обеспечив высокое качество и конкурентное пространство между высшими учебными заведениями. Молодежь, как правило, в этом обсуждении интересует три вопроса. Первое – что они получат на выходе, после того, как окончат вуз. И что мы делаем для того, чтобы выпускник нашел свое первое рабочее место. Несомненно, здесь не все зависит только от закона «О высшем образовании». К нему необходим пакет других законов, которые касаются этой сферы, как например, законопроект «О первом рабочем месте», внесенный в прошлом году. Также молодежь интересует гарантия их прав во время поступления в вуз и обучения в университете. Третье – организация студенческого самоуправления и его полномочия. Очень важно сохранить в Украине прозрачную систему поступления в вузы по результатам Внешнего независимого оценивания.