Траектории Донбасса
Вопрос территориальнойцелостности Украины ещё никогда стоял так остро, как сегодня. По сравнению снедавними пророссийскими бунтами в Донбассе, Северодонецкий съезд 2004-го большепохож на конференцию «Просвиты», чем на сепаратистский демарш. Несмотря напотерю Крыма (как говорят оптимисты, временную), угроза распада материковойУкраины миновала. О том, что «зелёные человечки» завтра не появятся на Востоке,просигнализировал сам Путин. «Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит отом, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины. Намэтого не нужно» - заявил он во время своего «крымского» выступления. Хотя, сдругой стороны, Путин так и не признал оккупационные войска в Крыму своими. Чегов таком случае стоит его слово? Ничего.
Майдан и активное вмешательствовнешних сил в украинские проблемы разогнали центробежные тенденции, особенноздесь, на Востоке. Если в Галичине или в Центральной Украине недовольствосглаживается ощущением победы («в Киеве теперь наши»), то в Донбассе неприятиеновой власти многократно усиливается ощущением угрозы. Если Яценюка и Турчиноваздесь, по большей части, просто презирают, то Тягнибока и Яроша в прямом смыслеслова боятся. А значит, вопрос о статусе Донбасса в новых политических реалияхУкраины стоит чрезвычайно остро.
Вариантов здесь, в принципе, нетак уж много. Самый радикальный и очевидный путь – это путь последовательногосепаратизма, т.е. отделения от Украины и вхождения в состав РФ (или переходапод её протекторат). В Луганске и Донецке подобные призывы звучали не только намитингах, но и в стенах захваченных ОГА. Как мы помним, реализовать это напрактике протестующие пытались с помощью «народных референдумов» и прямыхобращений к Путину ввести сюда «зелёных человечков». Короче говоря, речь шла окрымском сценарии.
Такой подход действительноискушает простотой. Мол, мы попросим Путина забрать нас из этого страшногоместа, а дальше он всё сделает сам. Однако, этот сценарий чреват огромнымирисками. Так, любые военные действия на Востоке имеют очень высокие шансывылиться в гражданскую войну. Что бы там ни говорили у памятника ТарасуШевченко, местное население далеко не единодушно. Да, в Станично-Луганскомрайоне люди перекрывают дорогу для украинской армии, но в Марковском помогают нашим солдатам. Не говоря уже о том, что раскол иногда походит даже черезсемьи, не говоря уже о профессиональных коллективах. В таких условиях любаяэскалация конфликта – это путь, в лучшем случае, в приднестровском направлении,а в худшем – в балканском. Также не следует забывать и о «прелестях» жизни натерритории с неопределённым юридическим статусом и трудностях переориентациивсей инфраструктуры региона. В общем, лезть напролом выходит дороговато.
Зависнуть в состояниипостоянной борьбы за отделение тоже не слишком-то приятно. Чисто по-человеческижителей Донбасса можно понять. Долгих три месяца они наблюдали, как «майданит»Киев и ещё полстраны. Не удивительно, что нам и самим захотелось вкуситьпрелестей революции. Тем более, что в наших краях такого отродясь не было, вотличие от постоянно бурлящей протестами столицы и Западной Украины. Корочеговоря, дорвались. Но постоянно жить в состоянии «русской весны» или Майдананевозможно. И дело не только в нервозной обстановке в городе. Попутнодестабилизируется ещё и система управления областью, если админучреждениякаждую неделю штурмуют. Есть и ещё один момент. По данным СБУ, в массовыхволнениях принимали участие и провокаторы, целью которых была не политическая борьба, а попросту дестабилизация ситуации врегионе. Это тоже не слишком-то вяжется с интересами местного населения, в томчисле, пророссийски настроенного.
Менее радикальный вариант –федерализация. В теории, это даст регионам большую самостоятельность вотношениях с центральной властью. Правда, каковы политические и экономическиеоснования для федерализации и что выиграют от неё конкретно луганчане (дончане,харьковчане и т.д.) – это ещё большой вопрос. Откровенно говоря, федерализациясейчас существует в массовом сознании лишь как лозунг, а не более-менее связнаяи обоснованная концепция. К примеру, по какому принципу будут разделеныфедеративные единицы? По областям? По культурным признакам? Каково будет местоЛуганской области? Все эти вопросы, увы, на данный момент не имеют чёткогоответа. Для того, чтобы заняться федерализацией Украины всерьёз, нужнамноголетняя интеллектуальная, юридическая, экономическая и политическая работа.
Между тем, вероятность переходак федеративному устройству весьма высока. Ведь сегодня у идей украинскогофедерализма появился мощный лоббист в лице России. Именно федеративноеустройство фигурирует в качестве одного из основных требований России к руководству Украины. Покрайней мере, такого сильного федералистского лобби в нашей стране ещё никогдане было. В принципе, возможен и легальный путь достижения этой цели – законнымукраинским референдумом, а неголосованием на улице или захватами ОГА, за которые можно получить развечто большие проблемы с законом.
Однако, и в рамках унитарногогосударства Донбасс получил огромный шанс расширить свои права. Даже новая«бандеровская» власть сигнализирует о том,что с Востоком будут считаться. Перед лицом внешней угрозы и в свете«революционных» событий, украинское общество пришло к осознанию того, чтоязыковые, исторические и прочие проблемы не так важны, как казалось раньше.Сегодня Восток находится в очень выгодном положении и может выдвигатьтребования к Киеву, защищая свои интересы. Вопрос в том, кто будет эти интересыформулировать и озвучивать. На майских выборах Восток имеет хорошие шансызащитить себя правовым путём. Но если интересы Донбасса будет озвучиватькакой-нибудь Паша Губарев, с нами будут говорить не как с политико-культурнымсубъектом страны, а как с агрессивной толпой с известными последствиями.
Какая тракетория для Донбассаболее приемлема и желаема – это ещё предстоит выяснить. И для этого критическиважно участие в политических процессах самих жителей Донбасса. Но уже не вкачестве агрессивной толпы, а в качестве ответственных граждан,руководствующихся не призывами с трибун, а убеждениями и голосом разума.