Символический сталинизм

Уже много лет в украинском обществе не прекращается дискуссия о том, кем был Сталин и как к нему относиться. Очередная годовщина его смерти традиционно оживила этот извечный спор, хотя и ничего нового не привнесла – основные позиции и аргументы давно известны и уже порядком поднадоели.

Отечественные «антисталинисты» из года в год напоминают о репрессиях, ГУЛАГе и прочих ужасах тоталитаризма, взывая к ценностям демократии и либерализма. Более последовательные из их числа вставляют оговорку, что тоталитаризм может быть не только с усами и трубкой, кивая в сторону поклонников Бандеры. Менее последовательные всё больше упирают на «антиукраинский» характер сталинизма и беды, которые он принёс украинской нации. Своих же оппонентов (т.е. сталинистов) они клеймят как дремучих дураков, не отдающих себе отчёта в том, что несёт с собой тоталитаризм помимо «стабильности» и дешёвой колбасы. Как вариант, поклонники Сталина получают клеймо извращенцев, которые жаждут смиренно подчиняться воле диктатора и приносить себя в жертву его безумным прожектам. Что ж, сегодня, когда масштабы преступлений сталинского режима известны и доказаны, симпатии к Сталину действительно трудно одобрить и поддержать. Однако, есть одно маленькое, но очень важное «но».

Действительно ли все, кто в той или иной степени симпатизирует Сталину, имеют ввиду именно исторический сталинизм? Есть существенные основания в этом усомниться. Прежде всего, потому, что людей, заставших сталинизм хотя бы в юношеском возрасте (дабы оценить его преимущества над другими режимами), практически нет. Это подтверждают нехитрые операции с карандашом и калькулятором. В лучшем случае, впечатления о сталинизме составляются на основе родительских (а то и бабушкиных) воспоминаний. В остальных случаях отношение к Сталину составляется на основе современной апологетической или критической литературы, которая создаётся в основном по законам пропагандистского жанра. Да и поиск прямых или косвенных свидетельств – удел немногих. Большинство людей формирует своё отношение к историческим личностям, явлениям и событиям под влиянием кочующих впечатлений и стереотипизированных образов. В конечном итоге эти личности, явления и события и сами становятся лишь образами в общественном сознании.

Нынешние апологеты или критики Иосифа Виссарионовича наполняют его имя тем, чем сами хотят, закрывая глаза на всё остальное. Точно так же поступают и поклонники любых других исторических личностей – от княгини Ольги и Маргарэт Тетчер до Аугусто Пиночета и Богдана Хмельницкого. Через их образы обыватель ретранслирует собственные желания и чаяния, продиктованные актуальной ситуацией. А уж украинские политические, экономические и социальные реалии создают на альтернативу высокий спрос.

Посмотрим на факты. Согласно данным социологов, доверие украинцев к институтам власти (парламент, политические партии и т.д.) – самое низкое в Европе. Так, Центр Разумкова выяснил, что деятельность ВР полностью поддерживают всего лишь 6,4% населения, Президента – 15,5%, НБУ – 7,6%, органов прокуратуры – 7,7%, органов внутренних дел – 8,3%, СБУ – 13,5%, вооруженных сил – 20%, правительства – 8,7%, облгосадминистраций – 9%, органов местного самоуправления – 12,2%. Почти 60% украинцев уверены, что события в стране развиваются в неправильном направлении. Что же касается страхов, то украинцы традиционно боятся экономического спада, безработицы и безмерно устали от политической нестабильности. Конечно, можно обвинять народ в субъективизме и излишней впечатлительности, однако общественного спроса на альтернативу это не отменяет.

Неудивительно, что в качестве альтернативы кое-кто выбирает Сталина. Во-первых, усатого диктатора окружает ореол величия – мол, принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, да ещё и Великую Отечественную выиграл. Могут ли чем-то подобным похвастаться представители элиты независимой Украины? Конечно нет – ранний период жизни нашего государства ассоциируется со сдачей позиций, «распилом» и «дерибаном». Во-вторых, от нынешних власть предержащих плакатный Сталин отличается личной скромностью: мол, всю жизнь в одном френче проходил, «виттонов» с «версачами» не знал и сынков своих в «мажоров» не превращал. В-третьих, «сильная рука» жестокого, но справедливого вождя иногда видится более желанной, чем бесконечный балаган Верховной Рады и предвыборные лавирования на грани политического кризиса. Конечно, лубочный образ генсека не выдерживает сколь-нибудь существенной верификации, но образы и символы имеют значительный иммунитет к любой критике.

Конечно, альтернативой нынешнему псевдодемократическому хаосу и разрухе может быть не только тоталитаризм. Но обычный человек предпочитает искать альтернативы (пусть кажущиеся) в прошлом, а не в будущем. Существенную роль играет и социокультурная близость объекта. Чтобы «пропитаться» духом тэтчеризма или рейганомики, нужно основательно изучить британский и американский контекст, да ещё и приложить его к украинским реалиям. А вот со Сталиным таких хлопот не требуется, особенно на Востоке Украины, где СССР «задержался» не только в топонимах, но и в головах. Обращение к образам советской эпохи здесь происходит естественно и часто непроизвольно – так уж сложилась историческая судьба.

Кроме того, одиозные образы прошлого часто используются в качестве протеста против пороков современности. Например, в среде «неформалов» (особенно «рокеров» и «металлистов») любят заигрывать с нацистской символикой – точно так же, как бунтующие парижские студенты в 1968-м шокировали обывателей цитатами Мао. То же происходит сейчас и со Сталиным: из кровавого диктатора он превратился в способ отрицания существующего порядка вещей. Да, брутальные картинки на футболках длинноволосых бунтарей не вписываются в нормы приличия, но ведь с этой целью их и рисовали.

Да и не стоит воспринимать «народный сталинизм» всерьёз. Нашумевший февральский опрос Киевского международного института социологии показал, что лишь пятая часть украинцев симпатизируют усатому генсеку. Желающих лично хлебнуть сталинизма оказалось даже меньше, чем тех, кто ему симпатизирует: 15% против 22%. Даже на Востоке Украины Сталина считают мудрым руководителем 48%, но при этом 63% считают его кровавым диктатором. И в этом нет противоречия: при всём недовольстве нынешней жизнью, украинцы понимают: символический протест – это одно, а «сильная рука» на горле – это другое. И на выборах у нас побеждают не те, кто обещает посильнее «закрутить гайки», а те, кто обещает скорее «покращить» жизнь. В общем, беспокоиться не о чем, Сталин нам не грозит.

Иллюстрация - афиша перфоманса "Сталина на нас нет" литеранурной группировки СТАН.