Общественники-суррогаты

В 2004-м, в год знаменательных президентских выборов, в политическую практику Украины вошли массовые общественные движения и организации, работающие на конкретный политический результат. Роль этих движений и организаций в победе «оранжевой революции» оказалась ключевой. Боевое ядро из нескольких десятков профессиональных активистов, инструкторов и идеологов, не поддающаяся учету свободная «массовка» волонтеров – все это оказалось настоящей ядерной бомбой, перед которой оказалась бессильна устарелая бюрократическая машина Кучмы. Такие организации как «Пора» вызывали практически мистический ужас у чиновников.

Однако со временем страсти улеглись – эффективность подобного рода политических технологий оказалась достаточно ограничена. При всей ее «сборно-разборности» без реального общественного подъема, низовой гражданской активности, никакая «Пора» работать не сможет. Сами по себе «профессиональные активисты» не могут «организовать» революцию, они могут лишь воспользоваться ситуацией, «оседлать» уже обуреваемую невнятными политическими стремлениями толпу, раздать флаги и указать направление. Без реального человеческого фактора «общественные движения» становятся суррогатом, лишь симулирующим реальное политическое действие. Например, сугубо технологический Майдан-2007, собранный регионалами и их союзниками против роспуска парламента Президентом Ющенко, потерпел фиаско.

Однако именно суррогаты в период после Майдана превратились в важный фактор украинской политики. В большом количестве расплодились организации-симулякры, которые, создавая видимость гражданской активности «народных масс», легитимизируют те или иные действия политиков, зачастую ничего общего с интересами этих самых «масс» не имеющих. С одной стороны, здесь можно увидеть положительную сторону – сам факт того, что политики осознают необходимость народного одобрения своих действий, пусть и в максимально контролируемой ими же самими форме, свидетельствует о существенной демократизации политической жизни. С другой стороны – превращение политиками общественных движений в свою политтехнологическую игрушку дискредитирует любую форму гражданской активности как таковую. После эпохи «митинговой демократии» за 15 гривен (столько зачастую платят одному «штыку» на митингах-массовках) веры в возможность искреннего, непроплаченного протеста остается все меньше и меньше. В итоге - нормальная, здоровая политическая активность общества нейтрализована и нивелирована. А подобная апатия - лучшая питательная среда для диктатуры. Об эту апатию во многом споткнулась акция протеста предпринимателей против Налогового кодекса, будут спотыкатся и все последующие акции.

Еще один несомненный вред демократии и гражданскому обществу, который наносит практика использования суррогатов общественных организаций, состоит в том, что чаще всего политические партии идут на создание подобных симулякров для озвучивания своих наиболее одиозных мессиджей. Там где партия не хочет подставляться, в дело идут «гражданские активисты», опять-таки дискредитируя идею активизма.

Очень хорошо это можно проследить на примере Луганской области с ее «антиоранжевым сопротивлением». Воплощением «делегирования полномочий» регионалов своим карманным общественным помощникам стала организация «Молодая гвардия», которая позиционировалась как антифашистская. С каким фашистами она боролась, в общем-то, непонятно, но наиболее одиозные поручения по идеологической линии партии выполняла исправно. Здесь и создание абсурдного музея «жертв оранжевой революции» - эклектического коллажа из антиющенковского агитпропа и образцов советских газет против бандеровцев, инициатива установления памятника «жертвам ОУН-УПА» и так далее. Скандальный руководитель организации Арсен Клинчаев то и дело пускал в ход кулаки, защищая честь партии, за что был в итоге награжден креслом депутата в областном совете. После победы Януковича вся «антифашисткая» деятельность некогда «гремевшей» «Молодой гвардии» была незамедлительно свернута за ненадобностью.

Прибегали к помощи организаций-симулякров и оппоненты Партии Регионов на Лугащине. Так под президентские выборы-2010 была создана организация «Наш Президент-2010», которая занималась агитацией в пользу Юлии Тимошенко параллельно официальным штабным структурам. Помимо реализации стратегии, не вписывавшейся в официальную пиар-доктрину, эта организация служила еще и способом удовлетворения амбиций в то время многочисленных сторонников «народного премьера» (вроде Геннадия Фоменко и Григория Пригебы), отстраненных от участия в кампании командой начальника штаба Натальи Королевской. Разумеется, что сразу же после окончания выборов, завершившихся поражением Тимошенко, суррогатная организация прекратила свое существование.

Своеобразно используют организации-симулякры и коммунисты. К примеру, для того, чтобы вести популистскую агитацию среди рабочих, одновременно стараясь не раздражать старших партнеров по коалиции в лице ПР, на Луганщине активно действует «Всеукраинский союз рабочих», который возглавляет депутат облсовета от КПУ и помощник народного депутата Килинкарова Юрий Хохлов, который берет на себя ответственность за организацию забастовочного движения, в то время как партия сохраняет «взвешенное», умеренное лицо.

Знала история Луганской политики и совершенно невероятные организации-мутанты, которые без какой-либо попытки имитировать идеологию, специализировались на провокациях – например, возглавлявшийся бывшим активистом «Поры», а ныне – представителем партии «Удар» Вячеславом Серпокрыловым СССР («Союз «Социальная Справедливость и Развитие»), который выдвинул кандидата-двойника против мэра Кравченко на местных выборах 2010 и проводил бесконечные митинги за и против чего-либо и кого-либо.

Выше уже говорилось о том, что широкое использование политиками фиктивных организаций приводит к обесцениванию самой идеи гражданской активности, подрыву доверия к «общественникам».

Любопытный эксперимент в этом плане во время местных выборов-2010 провела на Луганщине партия «Единый Центр». Не имея достаточного кадрового резерва в регионе, она решила укомплектовать списки разного рода общественными деятелями, профсоюзными активистами, в том числе и теми, чья деятельность вроде бы носит и нефиктивный характер - например, представителями «Гражданской коммунальной самообороны», который год борющимися за справедливый пересчет коммунальных тарифов и ведущих большую разъяснительную работу в этом плане, и представителями независимых профсоюзов. Маневр оказался неудачным – общественные деятели ничем партии не помогли, в Луганской области ЕЦ смог провести лишь нескольких депутатов-мажоритарщиков в советы шахтерских городков, где за нее агитировали местные профсоюзные вожаки.

Если предстоящие парламентские выборы будут проходить по смешанной системе, то нас ждет новый виток симулятивной гражданской активности – связанной, прежде всего, с борьбой на мажоритарных округах. Уже сегодня каждый уважающий себя претендент на победу в одномандатном округе, помимо партийной «крыши», запасается общественным движением в поддержку самого себя. Другие «активисты», которым депутатство не светит, также стремятся раскрутить свои общественные проекты, чтобы затем выгодно продать себя в качестве группы поддержки «безлошадным» кандидатам в депутаты. Названия этих суррогатных организаций и имена их несгибаемых вождей в самое ближайшее время мы сможем увидеть на страницах газет и на экранах телевизоров.