Кто убил Руслану?

Как ни странно, но взяться за перо и детально исследовать обстоятельства трагедии, произошедшей 23 февраля в Антрацитовском районе, нас заставили коллеги. Да, именно они. Журналисты некоторых «ведущих» газет, телеканалов и интернет-изданий области так описали этот случай, что ознакомившись с их творчеством, возникло больше вопросов, чем было после скупых милицейских сообщений. И еще один повод для сомнений дали милиция с прокуратурой, которые повесили всю вину в смерти девочки на …бродячих собак и ее мать Наталью Ткачук. Ей грозит срок: от двух до пяти лет. 

Тем временем человек, которого в тот трагический вечер видели неподалеку от места происшествия, даже не был допрошен правоохранительными органами…

Черная кошка (собака) в темной комнате

Итак, начнем с описания данной трагедии разными СМИ и комментариев сотрудников милиции. 

Читаем: «Трагический случай произошел 23 февраля в селе Картушино Антрацитовского района. Несколько бродячих собак накинулись на 11-летнюю Руслану, когда та возвращалась домой через лесополосу возле балки между селами Картушино и Ясиновский. От полученных ран ребенок погиб».

Там же: «…установлено, что многочисленные следы животных — следы двух собак крупных пород, следы одной из которых внешне похожи на следы кавказской овчарки, следы второй собаки — предположительно, немецкой овчарки».

Очень интересно. Так две или несколько? Бродячие дворняги или все-таки породистые, сбежавшие от нерадивого хозяина?

Вы своры бродячих собак часто видите? Какие экземпляры среди них наблюдаете? Правильно, разные — от крупных до мелких (причем средние и маленькие попадаются чаще), от щенков до старых собак, видавших виды. Они бродят целыми семействами и группами. Нападают в основном тоже группами, а не по одному или вдвоем. Породистые собаки среди бродячих встречаются достаточно редко, в основном попадаются дворняги или помесь дворовой собаки с породистой. А в данном случае — обнаружены следы двух больших собак (а не группы разных). Да искусали ребенка так, что далеко не каждой бродячей дворняге такое по силам!

Далее журналист приводит слова начальника криминальной милиции по делам детей МВД в Луганской области Павла Шмаргуна: «23 февраля мать позвонила тетке в село Картушино, где девочка находилась после школы, около 4 вечера и сказала детям никуда не уходить, пообещала прийти и забрать их. Но Руслана не стала дожидаться матери и приняла решение возвращаться домой… В два часа ночи сотрудники милиции нашли тело девочки в балке между селами у реки… Мы предполагаем, что девочку загрызли не менее трех овчарок».

Так две или не менее трех? Сразу три овчарки среди бродячих — это не просто редкость, а нонсенс. Далее: «В милиции говорят, что такой шокирующий случай впервые в Луганской области, следователи со стажем работы 20 — 30 лет не помнят подобного». 

Во как! 

И какие же выводы делает журналист из полученных сведений? «Следователи даже не рассматривают версию, что собак на ребенка мог кто-то натравить. Стоит только пройтись по селу, а тем более в окрестностях, чтобы убедиться в абсурдности этой версии. Голодные собаки ходят стаями по поселку». Господа, это уход от темы. Девочку кусали две (три) овчарки, они не объели тело, как это делают голодные звери, а просто «зубы поточили», но виновными почему-то объявляют голодных бродячих собак. Что-то здесь не так!

И вот он вывод: «Проблема бездомных животных крайне болезненна для Украины. Государственных программ по снижению численности бездомных собак практически не существует, муниципальные приюты для бездомных животных отсутствуют… Недавно защитники животных подняли скандал в Лисичанске, там власти закупили крематорий для животных. По подсчетам, только с начала 2010 года в городе было уничтожено более 700 бродячих животных. Но из-за паники подобную практику пока прекратили».
Действительно, проблема бродячих животных существует, и ее нужно срочно решать. Но стоит ли описывать трагедию в стиле «в огороде бузина, а в Киеве — дядька»? Скажите, пожалуйста, сколько лет в нашей области существует проблема бездомных животных? Двадцать? Тридцать? Если не больше! А случай этот, согласно другой цитате из той же статьи, «шокирующий», то есть нестандартный, из ряда вон выходящий. 

А вот еще один шедевр «Бродячие собаки — хищники городских джунглей» (заголовок, кстати, украден из статьи, опубликованной весной прошлого года на сайте atv.odessa.ua), его даже обсуждали на форумах: «В последнее время «маятник отношений» между человеком и животными, которые называются «собаки», в нашей стране находится в положении «собаки», то есть преобладает мнение, что «трогать собаку не моги»… В Луганской области маятник качнулся, но снова в сторону братьев наших меньших — в Антрацитовском районе Луганской области животные загрызли 10-летнюю девочку».
Через несколько строк автор делает предположение: «Возможно, гибель ребенка была обусловлена не нападением животных: тело ребенка было без одежды». Уже интересно! Это ведь важная информация. Но автор, словно забыв о том, что поведал читателю, спокойно продолжает: «Предположительно, загрызли девочку немецкие или кавказские овчарки. Случай ужасающий, но в данной трагедии нельзя всю вину возложить на коммунальщиков, которые не занимаются проблемой бродячих собак. Вина матери также налицо».

Очень весело: ребенка грызли «немец» и «кавказец», а вину предлагается разделить между ее матерью, бродячими собаками и, может быть, коммунальщиками.
Остальные 75% той статьи полностью посвящены проблеме бродячих животных и даны рекомендации, как защититься от нападения собак. И снова та же песня: мать за детьми не следила, соседи их подкармливали; чтобы защититься от собаки, изобразите мертвого и старайтесь не кричать, собака потеряет к вам интерес и убежит. А если не потеряла интерес, то «важно уловить момент атаки и встретить нападение мощным ударом в грудь или живот. Отлетела, заскулила — добить ногой по жизненным точкам». Интересно, это Джеки Чан писал или Герасим?

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Напомним, что это не наши выдумки. Это — цитаты из «серьезных изданий»; то, на основании чего читатель должен выстроить картину этого из ряда вон выходящего, шокирующего случая. И к какому выводу мы можем прийти, читая подобное творчество? Что факты, мягко говоря, перекручены, а всех собак (простите за фразеологизм) вешают на мать, потерявшую дочь, и бездомных собак, которые, судя по описаниям, не такие уж и бездомные!

Понятно, наши коллеги (сейчас не говорю о работниках правоохранительных органов) из-за вечной гонки «в номер», «в эфир» не обратили внимания на некоторые интересные моменты: куда делись эти две (три) большие собаки? почему девочка была без одежды? и не просто без одежды, а полностью обнажена? 

Поэтому, хоть время «информационного повода» и прошло, мы с фотокорреспондентом и решили отправиться на место событий и пообщаться как с жителями обоих поселков, так и с теми, кто вел расследование.

Нестыковочки

После того как было найдено тело, Антрацитовская милиция провела доследственную проверку, но уголовное дело не возбуждала, объявив гибель Русланы Ткачук несчастным случаем. Мать погибшей Наталья Ткачук продолжала настаивать на том, что это был не несчастный случай, а убийство, причем совершили его не бродячие собаки, а человек. Дело было передано в Антрацитовскую районную прокуратуру, которая провела свою доследственную проверку. 17 марта 2010 г. уже областная прокуратура возбудила в отношении Натальи Ткачук уголовное дело по ст.166 УК Украины («Злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в отношении которого установлена опека либо попечительство»). Правоохранительные органы настроены решительно: мать виновна в смерти девочки, однако… Все обоснования замыкаются на показаниях «добрых» бабушек-старушек. Вот плохая она и все! Не следила за детьми, и только это стало причиной гибели дочери! 

 Вот как описывает расследование, проведенное работниками милиции, начальник следственного отдела Антрацитовского РО ГУМВД в Луганской области Алексей Сикач:
— Между поселком Ясиновский и селом Картушино располагается балка в виде оврага, полностью заросшего деревьями с обеих сторон. В самом низу балки протекает речка. Через балку проходит тропинка, соединяющая соседние поселки. Вечером 23 февраля был поднят по тревоге личный состав Антрацитовского райотдела милиции. При осмотре места происшествия найдены вещи девочки, разбросанные по тропинке на расстоянии 20 — 30 метров: верхняя одежда, сапоги, кофта и колготы. Трусов у девочки не было. Одежда имеет механические повреждения в виде парных укусов, характерных для собаки. Примерно в 2 — 3 часа ночи было обнаружено мертвое тело. Девочка лежала в реке на боку полностью без одежды, на теле (по всему туловищу, конечностям, на голове и в паховой области) имелось множество укушенных и укушено-рваных ран… 

А вот комментарии пресс-офицера Антрацитовского РОВД Натальи Леоненковой, взятые журналистом газеты «Факты и комментарии»: «По тревоге был поднят весь личный состав Антрацитовского райотдела милиции. Только к половине третьего ночи тело Русланы нашли в небольшом ручейке... почему-то аж возле Ясиновского, почти в трех километрах от того места, где девочка оставила брата. Один из милиционеров случайно увидел на снегу детские трусики. Спуститься к ручью было не так-то просто — там очень крутой берег. Руслана лежала в воде. Все ее тело было изорвано буквально в клочья. Даже судебно-медицинский эксперт, всякое повидавший в своей жизни, был потрясен увиденным».

Мы искренне надеемся, что расхождения в комментариях работников милиции (особенно касающиеся нижнего белья) имеют случайный характер и не являются следствием сознательного введения общественности в заблуждение. Животных милиционеры тоже описывают по-разному.
Наталья Леоненкова: «На берегу ручья оперативники обнаружили множество следов, похожих на волчьи. Мы обратились к местному егерю, но тот сказал, что это следы не волка, а двух больших собак. Предположительно, кавказской и восточно-европейской овчарок… Совсем не обязательно, что это были домашние сторожевые псы. Это для столицы кавказская овчарка — дорогая собака и большая редкость. А у нас в районе бродят стаи бездомных «кавказцев». Недавно видела кавказскую овчарку прямо в центре Антрацита».

Алексей Сикач: «Мы не можем сказать однозначно, что это были породистые собаки. Егерь по следам определил, что напали на девочку две собаки: одни следы похожи на следы кавказской овчарки, а другие — либо немецкая овчарка, либо помесь немецкой овчарки (с кем, не указывается, — авт.)».

Чтобы получить более подробную информацию, задаем сотрудникам Антрацитовской милиции несколько уточняющих вопросов:

— В одном из луганских изданий отмечено, что версия специального натравливания не рассматривалась и является абсурдной. Почему? 
— Версия специального натравливания рассматривалась. Но мы ее отклонили, поскольку на снегу были обнаружены следы обеих собак, скрывшихся с места происшествия. Указанные следы локализованы по всей протяженности предположительного перемещения ребенка на месте происшествия, а также вблизи обнаружения трупа. Никаких человеческих следов рядом с ними не было, а сами собачьи следы имели направление вверх по течению реки и не вели в какой-либо населенный пункт, а оборвались в поле. Куда пошли потом, неизвестно, обнаружить их не удалось.
— Жители обоих поселков утверждают, что где-то поблизости разводят бойцовских собак. Это правда?
— У нас таких данных нет. Это умирающие поселки, там вроде вообще никаких предприятий нет.
— Беседа с матерью погибшей проводилась?
— Она нас начала обвинять в том, что мы педофила укрываем. Но это все ерунда.
— Вы лично общались с матерью погибшей девочки?
— Следственная группа общалась, причем не только с ней, но и с жителями деревни, с местными властями. Все говорят: семья неблагополучная, детьми никто не занимался, они были предоставлены сами себе, в школе плохо успевали, соседи их подкармливали. Официально: несчастный случай произошел по причине халатного отношения матери к детям. 
— А чем же девочка так разозлила собак?
— С приближением весны у животных начинаются «свадебные игры». Мы предполагаем, что девочку кусали кобель и сучка, которым она случайно помешала удовлетворять инстинкт продолжения рода. Поэтому они и были такие злые.
— 23 февраля — не рановато ли для весенних игр?
— Нет, не рановато. Тем более что они бывают не только весной.
— Обычно эти «игры» происходят во время течки суки. На месте происшествия должна быть хотя бы пара следов течки.
— Таких данных у нас нет. 
— Есть ли версии насчет того, кто затащил тело в воду? 
— Скорее всего она сама туда забежала, спасаясь от собак.
— А кто снял с девочки всю одежду?
— Когда на человека нападают собаки, он, чтобы защититься от них, может впасть в шоковое состояние и совершать рефлекторное срывание одежды, чтобы защититься от нападения.
— А с братом девочки, Ярославом, оперативники общались? Он говорит, что видел возле балки какого-то мужчину.
— Брат был сильно напуган и практически ничего не смог рассказать.

В принципе, здесь можно сделать выводы и без наших комментариев. По версии милиции выходит, что девочка, защищаясь от собак, сорвала с себя всю одежду, после чего собаки начали кусать ее еще больше, пробежала приличное расстояние (см.комментарии пресс-офицера) и бросилась с крутого берега в воду. Выслушав милиционеров, решили узнать мнение работников прокуратуры. Однако Антрацитовская районная прокуратура вообще отказалась давать нам какие-либо комментарии без официального запроса. А в пресс-службе областной прокуратуры сообщили, что следствие по этому делу продолжается, и Наталье Ткачук, обвиняемой по ст.166 УК Украины, грозит срок от 2 до 5 лет ограничения или лишения свободы, в зависимости от того, какое решение примет суд.

 

Не забывайте о презумпции невиновности!

Итак, действительно ли в смерти дочери виновата мать и только она?

Некоторые жители села Картушино и поселка Ясиновский придерживаются мнения, что Наталья Ткачук мало занималась детьми. Беседуя с ними, мы услышали в ее адрес много нелестного (повторять не будем, об этом уже достаточно написали наши коллеги). Однако стоит отметить, что примерно это же селяне говорят и в адрес друг друга (там свои взаимоотношения). Также обращаем внимание на то, что встречались люди, дающие Наталье достаточно неплохую характеристику. Почему в луганских СМИ и милицейских сводках представлены только негативные отзывы о Наталье Ткачук, — в то время как центральные СМИ приводят разные мнения, — остается загадкой.
Слова соседей — это «бабушка надвое сказала». Более объективную информацию о человеке можно получить на его работе. Наталья Ткачук трудится на теплицах шахты им. Фрунзе. Вот слова ее начальника, заведующего производством питания и торговли данного предприятия Андрея Косемчука: 

— Наталья — вполне адекватный человек. Работала в целом нормально. В последнее время, правда, часто уходила на больничный, но пьяной на работу не являлась. Я от нее ни разу не слышал запаха спиртного, даже остаточных признаков. Поэтому то, что о ней рассказывают соседи (будто она беспробудно пьянствует) — брехня! Прямо так и напишите!

Много интересного рассказала Светлана Солодченко, тетя погибшей девочки. Отношения с родной сестрой, Натальей Ткачук, у нее достаточно сложные, она тоже считает, что Наталье нужно было больше внимания уделять детям и, тем не менее, в официальную версию смерти племянницы верить наотрез отказывается:

— Да чего они (правоохранительные органы и некоторые журналисты) бред несут — «Бродячие собаки, бродячие собаки»! Почему брата ее никто не слушает, он же видел возле балки мужчину и подробно описывает его?! Ярослав говорит: «Дядя сказал мне, чтобы я туда не ходил, обогнал меня и побежал дальше». Он же — мужик, почему детей бросил и сбежал? Потом об этом событии вся округа говорила, а он хоть бы голос подал! Дети, конечно, много были без мамы, она часто в больницу ложилась, а они долго жили у меня. Но причем здесь это, если у девочки (я ее видела в гробу) несколько огромных ссадин на лице, ноги переломаны, кости выступают — да какие уж тут собаки!  
Мы милиции обо всем этом говорили, они не хотят его допросить, хотя мы знаем, в какой дом он забежал, подскажем, где его можно найти. Он, может быть, никакого участия в убийстве не принимал, но ведь был неподалеку, наверное, что-то видел и может рассказать. Милиционеры, которые в тот день приехали по вызову, обращались с нами по-хамски, ругали матом. Я, конечно, понимаю, они озлоблены — 23 февраля, праздник, а тут во время их дежурства произошла такая трагедия. Но зачем на нас орать, мы же намного больше их переживаем — это же наша девочка!

В доме Светланы, в углу одной из комнат на маленьком столике стоит иконка с зажженной свечой, а рядом стоит несколько фотографий Русланы. По словам ее родственников, девочка была добрым, безобидным ребенком. Мы смотрели на фотографии, на печальные лица близких Руслане людей и не решались задавать вопросы о том ужасном февральском вечере. Но у Светланы на душе, что называется, накипело, и она сама начала с нами делиться:
— Андрей и Наталья нашли вещи: шуба слегка порвана (будто быстро стягивали), кофта целая, шапка целая, джинсы рядом, колготки стянуты вместе с трусиками и вывернуты наизнанку. Какая же собака так разденет?! Они (милиция, — авт.) там написали, что Русланка умерла от потери крови. Но, глядя на переломы и ссадины на ее теле, можно с уверенностью сказать: умерла она до того, как истекла кровью. Ее душили, наверное, закрывали рот, чтобы не кричала. Я ей в гробу головку поправляла — она болталась, похоже на то, что шейные позвонки были переломаны. Почему милиция не указала время смерти, мы же спрашивали у них специально?!

 
…Безусловно, статья была бы неполноценной, если бы мы не поговорили с матерью Русланы Натальей Ткачук. Вот что рассказала нам женщина, которую правоохранительные органы определили на сегодняшний день как единственную виновницу трагедии:

— Я долго была на больничном (лечилась в неврологии, у меня была тяжелая травма на работе), и дети жили у сестры. Когда вышла из больницы, детей забрала. В тот день, 23 февраля, Русланка сказала, что пойдет в Картушино, заберет вещи и вернется. Я ей не разрешила идти. Но девочка решила по-своему. Мне сказала, что погуляет возле дома, а сама взяла Ярославчика за руку и отправилась в Картушино. Туда дошли нормально, а назад…
Когда я увидела сына, он был сильно напуган, сказал, что в балке большие собаки. Мы с Андреем (отчимом детей) пошли искать Руслану. В том месте, где крутой поворот дороги, нашли детские вещи. Я обратила внимание, что шуба была снята через голову: как был замок застегнут, так и остался. Рукав только порван, но, думаю, не похоже на собачьи клыки. Остальные вещи были целые! Джинсы, колготы были вместе и вывернуты. Кстати, там, где лежали вещи, крови не было! Дальше по дорожке мы даже фонариком светили — крови не было нигде! Какая же собака разденет ребенка и бросит в речку?! 
Мы вызвали опергруппу, они были, я думаю, в нетрезвом состоянии, начали меня обзывать нецензурными словами и говорить: «Ты продала дитя цыганам на органы! Признавайся, а то к машине тебя привяжем!» Я была в большом шоке. Сказала, что не знаю, где ребенок, мы только вещи нашли. Милиционеры начали грубо опрашивать моего сына, он, перепуганный, им почти ничего не сказал. Нам и журналистам — сказал. Мы ездили с милицией в Картушино, они осматривали наш дом. Разворачиваемся, приезжаем опять на Ясиновский, подъезжает какой-то «бобик», начали меня спрашивать: когда в последний раз дитя видели? О том, что они нашли ребенка, я узнала не сразу. Только через некоторое время они меня спросили: «Ты готова? Ребенок мертвый и без одежды!» В принципе, я и так догадалась, когда еще вещи нашла. Когда я ее увидела, была в шоке: девочка вся избита (а не искусана!), покусаны, пожалуй, только ноги.

 
Наталья тоже называет имя и фамилию человека, которого видел ее сын после расставания с сестрой. Кроме того, она называет фамилию человека, который проживает в Ясиновском и занимается разведением собак. «Люди говорят, что это были его собаки. К нему милиция приезжала проверить его собак, а он их на порог не пустил и матом послал», — говорит Наталья.
Задавали мы Наталье Ткачук и вопросы относительно причин лишения ее родительских прав.
— Соседи нажаловались, что я бросила детей, а это неправда — я просто в больнице лежала, — отвечает она. — Потом, когда я появилась в Картушино, соседей и след простыл, попрятались по норам, чтобы в глаза мне не смотреть. Я о них тоже могу много чего порассказать. От одной моей соседки дети вообще сбежали, но я же не доношу на нее в милицию и не рассказываю о ней перед телекамерами. Другая — довела мужа до самоубийства, но я же не сливаю ее милиции, чтобы на нее дело завели. А они почему-то не могут не распускать обо мне сплетни.  
— Но неужели вопрос о лишении вас родительских прав ставился исключительно на основании жалоб соседей? В райсовете говорят, что из школы еще были сигналы.
— Учителя обвиняли меня в том, что я разрешаю дочери не ходить в школу, сама не хожу на родительские собрания. А толку ходить: я один раз пришла — почти все время говорили о том, что мы должны сдать деньги, другой раз пришла — опять деньги давай. Я что, печатаю эти деньги? А когда конкретную проблему пытаешься перед классным руководителем поставить, они ничего и слушать не хотят.
— А какие проблемы вы пытались ставить?

— Один раз Руслана из школы приходит в слезах и говорит, что учительница на нее накричала и ударила. Я — в школу, спрашиваю, зачем поднимаете руку на ребенка, а мне в ответ: «Пусть хорошо себя ведет». Другой раз приходит и плачет: одноклассник избил. Я иду в школу, говорю: накажите его, запретите ему трогать мою дочь, а мне классный руководитель в ответ: «Пусть они сами разбираются». У меня ребенок в крови домой пришел, и они пусть сами разбираются? Поэтому когда Русланка просила меня разрешить ей не пойти в школу, я ее понимала. А в тот страшный день они как раз в школе были. Руслана сказала Ярославу, чтобы он с портфелями ее подождал, а сама пошла к однокласснице.

Итак, произошла гибель (убийство) несовершеннолетней девочки, обстоятельства — весьма странные, многое не выяснено, почему же следователи замкнулись исключительно на моральных качествах ее матери и словах соседей? Практически у каждого из нас найдутся «доброжелатели», которые могут такого понарассказывать, что хоть стой, хоть падай. И еще, скажите честно, все ли мы уделяем своим детям должное внимание, каждый день из школы забираем? Всегда ли они под нашим присмотром? Так что, теперь всех нас нужно за решетку отправлять? А ведь от подобных происшествий никто не застрахован. Пропасть ребенок может и у самых высокоморальных родителей, особенно, если найдутся «добрые люди», которые ему в этом помогут. 

В отличие от подавляющего большинства луганских СМИ, списавших гибель девочки на бродячих собак, киевские журналисты, побывавшие на месте происшествия и снявшие на камеры мертвое тело, склоняются к другой версии. «Разве собаки стали бы полностью раздевать ребенка?» — так называется заголовок статьи, опубликованной в газете «Факты». Некоторые издания еще более категоричны и связывают эту трагедию с событием, произошедшим в октябре прошлого года в Донецке: семилетнюю девочку нашли мертвой и без одежды неподалеку от дома, в садоводческом кооперативе «Шахтер». Врачи зафиксировали 70 ножевых ранений, тупые удары и скальпированную рану, нанесенную человеческой рукой… Сразу в нескольких изданиях вышли статьи с такими заголовками: «В Донбассе орудует маньяк?», «Вторая смерть за четыре месяца». 
Мы же не станем делать каких-либо утверждений, а просто сообщим некоторые важные детали. По информации телеканала «Интер», Ярослав, девятилетний брат девочки, говорил, что, кроме собак, видел мужчину, который крикнул ему: «Беги!» Когда он описал его, мать Наталья Ткачук сразу же назвала его имя, фамилию и адрес и предложила сотрудникам милиции допросить этого мужчину. Те наотрез отказались это сделать. 

Те же журналисты из «Интера», которые видели мертвое тело и снимали на камеру, утверждают, что, кроме укушенных ран, у девочки были синяки и ссадины, которые вряд ли могла нанести собака. 
Обращаем внимание также на тот факт, что на следующий день после трагедии охотники прочесали окрестные леса, но «стай бродячих собак», о которых нам рассказывали некоторые луганские издания, так и не нашли. В тот день в балке было 20 охотников, они застрелили двух лис и одну овчарку (но по размерам она не похожа на ту, что нападала на девочку).
 — Собаки, может, и разорвали бы на девочке одежду, — говорит охотник из Ясиновского Николай. — Но так, чтобы трусики на берегу лежали?..
Не видели мы «стай бродячих собак» и во время поездки в Антрацитовский район Луганской области. На глаза действительно попадались собаки, но было их не больше, чем в областном центре, и уж кавказских овчарок среди них точно не было. 

Три версии

Итак, основных версий произошедшей трагедии три. Первая выдвинута работниками милиции (а впоследствии ее приняла прокуратура): на Руслану напали бродячие собаки, девочка испугалась настолько, что сорвала с себя абсолютно всю одежду (после чего собаки порвали ее еще больше, — авт.) и, чтобы защититься от них, прыгнула в ручей и умерла от потери крови. Собаки были большие и бесхозные, убежали в поле и бесследно исчезли. В смерти виновна мать, которая плохо следила за детьми и вела неблагопристойный образ жизни.

Напомним, мать Русланы Наталья Ткачук имеет постоянную работу, на рабочем месте в нетрезвом состоянии замечена не была, часто брала больничный из-за тяжелой травмы, которую получила на работе.

Вторая версия (к ней склоняются многие жители Картушино и Ясиновского): на девочку напали собаки, но они были явно не бродячими и не голодными. Животные сбежали от хозяина-растяпы и загрызли девочку насмерть. 

Собаки могли принадлежать предпринимателю из поселка Ясиновский, занимающемуся профессиональным разведением бойцовских пород. Сельчане прямо говорят, что в тот вечер у этого предпринимателя сбежали собаки, он искал их по поселку, да еще и грозил: «Мол, если с моими собаками что-то случится — пеняйте на себя». 

В ручей Руслана зашла, чтобы хоть как-то защититься от овчарок. Но тогда остается открытым вопрос: кто стащил с нее всю одежду и обувь? Овчарка может порвать одежду, но не задается целью полностью раздеть человека. Не объясняет эта версия и наличие на теле многочисленных ссадин и синяков, не характерных для нападения собак. 

Третья версия (к ней склоняются родственники погибшей девочки и журналисты некоторых центральных СМИ): на Руслану напал маньяк, он раздел ее, а когда она начала кричать и звать на помощь — убил. Следы укусов собак носят вторичный характер, они появились на месте преступления позже, их поведение было спровоцировано запахом крови (звери все-таки!). Версия также имеет недостатки. Должно было произойти очень неудачное совпадение: в один и тот же вечер и у собаковода должны были сбежать питомцы, и у маньяка должен был произойти очередной приступ похоти, и все они, вместе с жертвой, сошлись в балке на одной тропинке. 

Кроме того, возникает вопрос: если собаки рвали жертву уже после насильственных действий маньяка, то почему тело нашли в воде? Как утверждают кинологи, собаки (неважно, бойцовские или бродячие) не стали бы затаскивать тело в воду.

Отсюда рождается четвертая версия, самая страшная. Собаки ни от кого не сбегали и принадлежали именно маньяку. У детей не было отца, отчим жил в другом поселке, мать была вынуждена надолго ложиться в стационар. Такие дети — идеальная мишень для преступника. Напасть на ребенка из полной семьи, который постоянно находится под присмотром родителей, а потом надеяться на то, что его никто не хватится, нереально. Поэтому он долго выслеживал детей из неполных семей, которые ходили через балку без родителей, а тут как раз подвернулся случай: брат и сестра, ходившие вместе, в этот день вдруг оказались порознь. Девочка вряд ли оставила бы брата одного, отправившись в балку самостоятельно. Поскольку она в тот вечер шла по одной из крайних улиц села, неподалеку от балки, ее туда могли просто заманить. Затем, в самой балке, могли раздеть или заставить раздеться (по принципу: «делай, что говорят, а то собак на тебя спущу!»), а после — попытаться изнасиловать. Тот факт, что девочка умерла девственницей, прямо не указывает на то, что ее не пытались насиловать. Преступник мог не закончить свое грязное дело, события могли пойти не по его плану: либо действительно собаки были не его, и они его спугнули (это факт — в подтверждение второй версии), либо, что более вероятно, девочка стала громко звать на помощь и маньяк, вместо того чтобы насиловать, решил сразу ее убить. Кстати, если бы ее кусали бродячие собаки, она кричала бы от боли и страха достаточно долго — наверняка кто-то бы услышал. Истечь кровью от собачьих укусов? Да в балке минимум минут 20 — 30 был бы слышен душераздирающий крик!

Но никто не услышал девочку. Вероятно, преступник не дал ей кричать. Расправившись с ребенком, он, чтобы скрыть следы своих прикосновений (отпечатки пальцев), дал погрызть тело своим собачкам, а после — оттащил тело к ручью и бросил в воду (чтобы запутать следы, многие преступники так и делают).

В подтверждение этой версии говорят следы на теле, а также тот факт, что тело находилось достаточно далеко от разбросанной одежды. 

Мы не настаиваем ни на одной из вышеуказанных версий, но можем заявить однозначно: мать «назначили» виновной рановато. Версию о том, что работники милиции сознательно скрыли следы преступления, рассматривать не хотим, поскольку тогда теряет всякий смысл к ним апеллировать и просить об эксгумации трупа и дополнительном расследовании.
Скорее всего 23 февраля наши доблестные стражи правопорядка просто сильно устали, а в последующие дни слишком плохо себя чувствовали, чтобы разбираться с разными версиями, и просто списали все на бродячих собак. А что, логично: на теле — укусы, собаки по балке иногда бродят, а то, что тело было без одежды — так сама разделась. Ну что тут доказывать?

Есть вопросы 
Все прекрасно осознают, как тяжело искать преступников, даже в деревне, где все друг друга знают и прямо называют имена и фамилии возможных свидетелей и подозреваемых в совершении преступления. Мы понимаем, какие невероятные усилия уже приложили доблестные стражи порядка. Чтобы уберечься от непоправимых последствий (когда в тюрьму посадят человека, неповинного в смерти ребенка, а тем временем извращенец, опьяненный безнаказанностью, продолжит убивать несчастных детей), предлагаем правоохранителям провести дополнительное расследование, эксгумацию трупа, допрос возможных свидетелей, а также ответить на следующие вопросы:
1. Обычно бродячие собаки не кочуют с места на место, а обживаются возле какой-нибудь свалки мусора (рынка, столовой, жилья и т.п.). Тех собак, которые кусали Руслану, не удалось найти ни милиционерам, ни двум десяткам охотников, которые специально прочесали балку. Кто хозяин «отличившихся» собак?
2. Соответствует ли действительности информация Натальи Ткачук о том, что работники милиции приезжали домой к бизнесмену-собаководу, но он не пустил их в дом? 
— Если да, то почему милиция и прокуратура умыли руки, в то время как жители поселка продолжают настойчиво утверждать, что в тот вечер у этого человека сбежали бойцовские собаки? 
— Если нет, то почему милиция, зная о том, что где-то рядом разводят бойцовских собак, постеснялась нанести визит этому человеку? Ведь даже если его собаки здесь ни при чем, консультация этого специалиста могла бы следствию пригодиться!
3. Почему милиция, зная об аналогичном случае в Донецке, продолжает настаивать на том, что девочка разделась сама, испугавшись бродячих собак, и прекратила поиски предполагаемого маньяка несмотря на то, что родственники погибшей прямо называют фамилию и адрес возможного свидетеля (виновника?) трагедии? Итак, пока не будут получены вразумительные ответы на поставленные вопросы, можно с уверенностью сказать: точку в этом деле ставить рано.