КОМИССИИ СДЕЛАЛИ КРАЙНИМИ

 

Независимые эксперты по избирательному процессу (получающие оплату не в штабах кандидатов) выступают против внесения изменений в список избирателей непосредственно перед выборами и в день голосования. Потому что проверить законность и обоснованность таких изменений в течение небольшого отрезка времени практически невозможно. Но такой подход вызывает «праведный гнев» тех, кто остался «вне списка», и тех, кто рассчитывал на их голоса. И, тем не менее, эксперты в сфере избирательного права предлагают «не делать трагедию» - если гражданин ранее не интересовался, включен ли в список избирателей, и не смог проголосовать 17 января, то может подать жалобу и попасть в список для голосования 7 февраля.

Теперь посмотрим позиции основных заинтересованных сторон.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

 

12 декабря 2009 года ЦИК  приняла Постановление № 475 об утверждении Разъяснения о порядке составления и уточнения списка избирателей, в котором предусматривает интересный пункт: «7.2. Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі: … 4) рішення дільничної виборчої комісії; таке рішення приймається на підставі паспорта громадянина України або іншого передбаченого Законом документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, в якому є відмітка про реєстрацію відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місця проживання у межах цієї виборчої дільниці». 

То есть на основании паспорта и регистрации места проживания на территории избирательного участка предполагалось внесение гражданина в список избирателей на этом участке.

Вроде бы обоснованная и вполне законная норма, но есть одно «но»: согласно ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О государственном реестре избирателей», избирательный адрес (то есть место включения в список избирателей) может быть изменен по заявлению гражданина. И тогда прорисовывается механизм фальсификаций: до выборов избирательный адрес меняется, а затем, в день голосования, избиратель приходит на участок, предъявляет паспорт и голосует по месту регистрации. В результате все, кому не лень, смогут проголосовать по 2 раза, грубо нарушив конституционный принцип равенства избирательных прав.

Этот пункт Разъяснения № 475 по жалобе Народного депутата Украины Андрея Портного, представлявшего интересы Юлии Тимошенко, был признан незаконным (официальный текст решения суда).

Тогда Центральная избирательная комиссия просто переписала пп.4 п. 7.2. Разъяснения № 475 своим постановлением от 4 января 2010 года, оставив такую же формулировку, как и в законе – «решение участковой избирательной комиссии». То есть, грубо говоря, предложив комиссиям нижнего звена самостоятельно «выкручиваться» и «ломать голову». Но как они могут принимать такое решение - неизвестно, в законе ведь не предусмотрен механизм.

ПРОТИВНИКИ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В СПИСОК (БЮТ, КИУ)

 

Согласно ч.8 ст.28 Закона Украины «О выборах Президента Украины»: «Дільнична виборча комісія зобов'язана розглянути  на своєму засіданні звернення,  які надійшли до неї в день виборів чи в  день  повторного  голосування,  невідкладно  після   закінчення голосування». То есть существует норма закона, которая обязывает участковую избирательную комиссию рассматривать любые жалобы и обращение уже после окончания голосования. Тогда, когда обратившийся гражданин уже не сможет получить бюллетень при включении его в список избирателей.

Также в действующем законе о выборах не прописан механизм принятия самостоятельного (без обращения в орган ведения реестра избирателей) решения о включении в день выборов гражданина в список избирателей. Согласно ч.2 ст.19 Конституции Украины: «Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України». То есть отсутствие такого механизма делает невозможным реализацию участковой избирательной комиссией полномочия об изменениях списка своим решением.

СТОРОННИКИ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В СПИСОК (ПАРТИЯ РЕГИОНОВ)

 

Юристы регионалов ссылаются на другую норму закона – согласно ч.4 ст.96 Закона Украины «О выборах Президента Украины»: «4. Скарга розглядається у дводенний строк з дня її отримання, але щодо порушень, які мали місце до дня голосування, - не пізніше закінчення  дня,  що передує дню голосування, а щодо порушень, які мали  місце в день голосування, - не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування».

То есть основной упор делается на коллизии по срокам рассмотрения жалобы (то ли после закрытия участка, то ли не позднее одного часа до окончания голосования), и наличие формального права у участковой избирательной комиссии вносить изменения в уточненный список избирателей, предусмотренного ч.2 ст.35 Закона Украины «О выборах Президента Украины».

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ ЧЛЕНАМ УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ?

 

По-сути, есть два толкования закона о выборах, позволяющих при необходимости как включать избирателя в список в день голосования, так и не рассматривать до окончания голосования такие жалобы и не выдавать бюллетени. В таких случаях эксперты советуют думать о последствиях. Ведь если комиссия не выдаст бюллетень (будет рассматривать жалобу после закрытия участка), максимум, что может быть - человек обратиться в суд. Что ж, если суд поправит комиссию, она включит избирателя в список и выдаст бюллетень. Но вся ответственность будет лежать на судье.

Если же комиссия выдаст бюллетень и выяснится, что такой гражданин участвовал в голосовании неоднократно, члены комиссии станут соучастниками уголовно-наказуемого деяния – фальсификации (или халатности, вследствие которой стала возможна фальсификация). То есть  наступят гораздо более тяжкие последствия, и, соответственно, стоит подумать о свой личной безопасности. Конечно, если ставленник регионалов станет Президентом Украины, маловероятно, что такие члены комиссии будут осуждены. А если не станет? По итогам выборов 2004 года за фальсификации было осуждено более ста членов комиссий в Луганской области.

И, что самое важное, ответственность за законодательное несовершенство перекладывают на «стрелочников» - членов участковых избирательных комиссий. Как бы они не поступили, все равно рискуют получить судебные иски и политические претензии.

Богдан Бондаренко