Три года без «вождя»: хочет ли Янукович стать диктатором?

Вот и прошли первые три года правления Президента Януковича. 1 марта Виктор Федорович провел пресс-конференцию «Диалог со страной», на которой отчитался о проделанной работе. Трехлетие своего срока Янукович встречает далеко не триумфатором – экономические показатели в стране не на высоте, в обществе ширится недовольство властью, отразившееся на результатах парламентских выборов, весь мир задает Президенту вопросы по поводу судьбы VIP-заключенных Тимошенко и Луценко, что не добавляет позитивного имиджа ни стране, ни власти.

По прошествии трех лет уже вполне можно говорить о политическом стиле Януковича, победу которого в 2010 году в демократических кругах воспринимали как установление диктатуры. Сейчас можно констатировать, что страхи эти оказались более чем преувеличенными. Если в начале его правления казалось, что пророссийский Янукович начнет насаждать в Украине путинскую модель управления, то сегодня видно, что перед нами скорее «поздний Ельцин».

Что было характерными чертами правления Бориса Ельцина во время его второго срока? Постепенный переход от «семибанкирщины» (то есть договора о ненападении с крупным капиталом) к власти «Семьи» - группы особо приближенных к телу правителя олигархов и управленцев, ключевыми фигурами в которых оказываются непосредственные члены семьи Президента (в случае Ельцина – это была его дочь Татьяна Дьяченко), фаворитизм с постоянно сменяемыми «любимцами» и «лучшими друзьями», тенденция к консолидации медиаресурсов под правящую группу – ставший символом удушения свободы слова в России разгром НТВ начался именно при власти «Семьи».

Все эти характеристики можно применить и к Украине на современном этапе – яркой звездой на небосклоне украинского бизнеса зажглась бизнес-империя Александра Януковича, его соратники составляют ключевую группу в правительстве, структуры сына Януковича успешно вытесняют из бизнеса многих «старых» олигархов. В расцвете и фаворитизм, а покупка «Интера» провластным олигархом Фирташем стала одним из ключевых событий в медиа-бизнесе.

Таким образом, в Украине произошел переход от модели власти, когда Президент является верховным арбитром правящих в стране олигархических кланов к системе, где Президент сам является руководителем самого сильного из них. Ситуация вполне логичная для периферийной капиталистической страны. Проблема в том, что такая модель управления государством всегда является переходной, поскольку складывающаяся на глазах система вызывает у многих недовольство, а, значит, несет в себе разрушительные тенденции.

Прежде всего, в числе недовольных оказываются «старые олигархи», которых основательно подвинули от ресурсов. Недовольство толкает их к инвестированию в оппозицию и дальнейшую дестабилизацию ситуации в стране. Пока критическая точка не пройдена и крупный капитал раскладывает яйца во все корзины, но если «семейные» начнут «отжимать» бизнес по-серьезному, то олигархи вполне могут «скинуться» и на революцию. В этих условиях властная группировка, стремящаяся сохранить свое положение, будет вынуждена идти по пути все большего «завинчивания гаек». Если продолжить российские аналогии – именно придворная группировка выдвинула в лидеры взамен дряхлеющего Ельцина силовика Путина как гаранта защитника их капиталов.

С другой стороны – растет недовольство и в обществе. Если в условиях соревнования олигархов существовала, по крайней мере, видимость развития и возможность смены курса, то при монополизации власти страну может ожидать только стагнация. В итоге среди рядовых граждан наступает рост авторитарных настроений. Одни, считая, что демократическим путем скорректировать власть нельзя, начинают сочувствовать радикалам всех мастей – тут ярким примером может служить успех праворадикалов из «Свободы» на парламентских выборах, которых во многом мандатами обеспечил киевский средний класс, ранее поддерживавший идеи либерализма и демократии. Другие, наоборот, опасаясь хаоса, который олицетворяют радикальные оппозиционеры, могут требовать от власти более жестких мер, «твердой руки». Такие настроения характерны для жителей Донбасса.

Согласно данным недавнего опроса проведенного Киевским международным институтом социологии, около четверти украинцев считают, что Украине нужен лидер «сталинского типа». Сам рост популярности личности Сталина является индикатором общественного нездоровья. Если граждане начинают считать террор и тиранию, гарантирующие твердый порядок более предпочтительными, чем существующий порядок вещей, то в обществе явно, что-то не так.

В миниатюре ситуацию, сложившуюся в Украине, можно рассмотреть на примере Луганской области. С одной стороны, в области наблюдается стабилизация власти, что само по себе вызывает доверие у широких слоев местного населения, с другой – к власти постоянно предъявляются претензии в том, что она довела регион до стагнации. Характерно, что эта критика практически никогда не ведется с демократических позиций, властям не ставят в упрек многолетнее доминирование одной политической группы, которое, собственно, и стало одной из причин бедствий в области. Напротив, в массовом сознании доминирует идея «твердой руки», которая, наконец, наведет порядок – т.е. не сами граждане собираются менять надоевшую или неэффективную власть, а возлагают надежды на некую внешнюю силу, которая перестреляет «врагов народа». Этими настроениями умело пользуются коммунисты, позиционирующие себя как оппозицию власти ПР в регионе. Таким образом, призывы к смене власти практически всегда в Луганске означают ее смену на еще более реакционные силы, предлагающие не перспективный план преобразования региона, а зовущие в тоталитарное прошлое (и это не обязательно КПУ, имперские флаги местных русофилов или красно-черные стяги местных «свободовцев» также взывают к весьма мрачноватым призракам былого). 

Янукович оказывается заложником этой ситуации, когда и верхи, и низы требуют от него «больше хардкора». За три года своего правления, он показал себя, хотя и жестким, но в то же время и способным к компромиссу политиком. По типажу личности Янукович не Путин и не Лукашенко, и уж тем более не Сталин. Амбиции диктатора если и были у Януковича, то остались в далеком 2004-м, когда он увидел, что судьба авторитарного правителя, конечно, увлекательна, но чревата непредвиденными осложнениями вроде революции.

Однако логика преумножения и сохранения «семейного» бизнеса толкает Януковича на путь усиления личной власти. Но этот путь чреват осложнением отношений с влиятельными соседями (и в Москве, и в Брюсселе не с восторгом смотрят на действия  Януковича), внутренней дестабилизацией, заговорами в бизнес-элите и массовыми выступлениями против власти. Что подскажет Президенту инстинкт самосохранения? До следующих выборов осталось два года, за которые Януковичу предстоит определиться с внутренним вектором развития страны.

Печально то, что украинское общество в этой сложной для страны ситуации оказывается не на высоте. Консервативные слои на юго-востоке мечтают о новом Сталине, на западе – о новом Бандере. Даже либералы были бы не прочь отдать на время страну на растерзание какому-нибудь Пиночету, который чередуя расстрелы и реформы, выстроил бы «цивилизованный капитализм». Сбежать от свободы выбора, сбросить с себя ответственность, переложить ее на «твердую руку» - таков ментальный выбор большинства украинцев, «уставших от бардака», который сами же, по большому счету, и устроили. Поэтому, прежде чем, вознести очередную хулу в адрес Президента или оппозиции, призывая на их голову Сталина, посмотритесь в зеркало. Не смотрит ли на вас, как минимум, соучастник происходящего в стране?

Фото с официального сайта Президента Украины