ЧИНОВНИКИ НЕ УСПЕВАЮТ ЗА ЗАКОНАМИ

Масштабное реформирование системы отношений в ЖКХ так и осталось лишь на бумаге – мониторинг выполнения программ реформирования коммунального хозяйства в регионе с 2006 года показывает, что основные пункты их не выполнены. А тем временем законодательство продолжает меняться, все больше и больше запутывая потребителей услуг. Ведь к потребителям применяются современные стандарты, а коммунальщики продолжают жить «по-советски».

ПЛАНЫ ЕСТЬ, ДЕЛ – НЕТ

Луганская общественная организация «Чайка» решила провести экспертизу разработанной пять лет назад областным советом «Программы реформирования ЖКХ Луганской области на 2006-2010 гг.» и выяснить, насколько эффективно в области проводится данная реформа и что она дала жителям региона.

Мониторинг проводился в трех городах области – в Луганске, Краснодоне и Станице Луганской. Для общественной экспертизы были взяты только 3 раздела из «Программы…»: изменение отношений собственности, реформы в тепло- и водоснабжении и социальные гарантии гражданам в ходе реформирования ЖКХ.

Полгода понадобилось представителям ЛОО «Чайка», чтобы получить хоть какую-то информацию о ходе реформирования ЖКХ в Луганской области. Письма «ходили» от управления к управлению, от инстанции к инстанции. Спустя полгода из 120-ти запрошенных общественниками материалов они получили только 46, или 38,3%.

- Нам не предоставили ни одного решения или протокола обсуждения хода реформирования ЖКХ, никаких аналитических или обобщающих материалов. Из Луганского горсовета мы получили всего 18 из запрашиваемых документов, из Станицы Луганской лишь четыре. Информация по единой программе оказалась распыленной между Главным управлением ЖКХ, управлениями ЖКГ исполкомов и еще пятью областными структурами - Главным управлением экономики, Главным управлением статистики, Главным управлением финансов, Областным территориальным отделением АМК, Управлением труда и социальной защиты, - рассказывает председатель экспертной группы Лариса Заливная.

А между тем в «Программе реформирования ЖКХ области» от 2006 года записано: «Создать в аппаратах райгосадминистраций и исполкомах местных советов отделы (группы) реформирования отрасли» (которые, собственно, и должны следить за ходом реализации программы и делать выводы, - прим. авт.). «Ежегодно облгосадминистрацией и областным советом подводятся итоги исполнения Программы. Результаты мониторинга освещаются в средствах массовой информации…» Тут же: «Общественный контроль за ходом реализации Программы осуществляется (по их желанию) представителями общественных организаций, в уставе которых предусмотрена деятельность в сфере ЖКХ…»

ЛОВЛЯ НА ЖИЛЬЦА

В качестве показательного примера можно привести реформу отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно Программе реформирование должно произойти путем  реорганизации ЖЭКов и превращения их в «партнеров на рынке услуг», привлечения в эту сферу частного капитала и конкуренции и создания ОСМД.

Фактически же в Луганске, Краснодоне и Станице Луганской никакой реорганизации ЖЭКов и домоуправлений не произошло, как, собственно, и конкуренция на рынке услуг ЖКХ не появилась. О тендерах и конкурсах да еще и среди организаций разных форм собственности в жилищной сфере вообще речь не идет.

- В Станице Луганской депутаты сельсовета просто ликвидировали местное коммунальное предприятие по обслуживанию домов, а вместо него зарегистрировали ООО «Станичанка», которое за отдельную плату теперь оказывает коммунальные услуги, но на баланс внутридомовые сети не берет, - рассказывает член экспертной группы Людмила Орел.

Что касается ОСМД, то власти готовы передать дома жильцам сейчас и все сразу. И они всячески подталкивают население к этому. Только при этом «забывают» об обязательном выполнении капитального ремонта дома перед передачей в ОСМД и не выделяют новым собственникам их законную землю – придомовую территорию, как того требует закон.

- Мы не говорим, что ОСМД – это плохо. Это хорошо, если в стране совершенная законодательная база и соблюдаются все требования закона, в противном случае – это прямое перекладывание проблем ЖКХ на плечи граждан, и все. Яркий пример – отношение властьимущих к проблемам жильцов разрушенных взрывом квартир в многоэтажке в квартале Степной. Ссылаясь на то, что дом кооперативный, местная власть отказывается финансировать восстановительные работы и компенсировать пострадавшим жильцам ущерб. Сегодня эти люди брошены на произвол судьбы. Разве таким должно быть законодательство? – возмущается Людмила Орел.

Выходит, что на практике  никаких изменений в отношениях между потребителями и исполнителями коммунальных услуг так и не произошло. Кампания по переходу на договорные отношения провалилась как минимум в трех городах.

МУСОР ОБЛОЖИЛИ ШТРАФАМИ

Зато законодатель продолжает «реформировать» систему – в январе были приняты изменения в законодательство, в частности, Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере обращения с отходами». Они являются явным следствием лоббирования компаний, которые занимаются вывозом мусора.

Что предусматривают эти изменения?

Теперь житель частного сектора за «нарушение государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населенных пунктов» может быть оштрафован на сумму от 340 грн. до 1360 грн., должностные лица или субъекты предпринимательской деятельности на сумму 850 до 1700 грн. Милиция будет составлять протоколы о нарушении правил благоустройства как административном правонарушении. (ст.152. Кодекса об административных правонарушениях в новой редакции).

Чтобы понять, в чем же подвох, приведем пример. Так, в местной официальной прессе (газета «Слава Краснодона» № 14 от 02.04.2010 с. 15) было опубликовано объявление от имени городского коммунального предприятия с весьма показательно расставленными акцентами и собственной трактовкой законодательства.

Цитируем полностью:

«Уважаемые жители городов Краснодона, Молодогвардейска, Суходольска!

Краснодонское коммунальное автотранспортное предприятие 032804 доводит до Вашего сведения, что 21 января 2010 года Верховной Радой Украины внесены изменения в некоторые законодательные акты Украины в сфере обращения с отходами, в частности в ст.152 КоАП.

Так, с 16 февраля 2010 года штраф за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, а именно отсутствие договора на вывоз твердых бытовых отходов, невнесение коммунальных платежей за вывоз твердых бытовых отходов, а также вынос мусора в неустановленные места влечет за собой наложение штрафа от 340 до 1360 грн. Для должностных лиц и субъектов предпринимательской деятельности от 850 до 1700 грн.

По вопросам заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов обращаться по адресу: ККАТП 032804, ул. Горняцкая, 1, г. Краснодон Луганской области. Телефон: 6-47-81 (район городской бани)».

Выходит, что коммунальщики трактуют этот закон однозначно – нет договора или есть долг - штраф.

Могли ли коммунальные предприятия и частники заключать договора до принятия изменений в законодательство? Не просто могли, а обязаны были это делать! С августа 2004 (уже почти 6 лет) года действует Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах». Согласно этому закону исполнитель (то есть коммунальное предприятие или частная компания) обязан подготовить и заключить с потребителем договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдением условий его исполнения». Но для этого нужно было вести работу с населением – рассылать проекты договоров  и нести по договорам обоюдную ответственность, а не только требовать деньги.

К тому же, в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» прописана еще одна интересная норма (п.1 ст.32): «Плата за жилищно-коммунальные услуги насчитывается ежемесячно в соответствии с условиями договора».

Вопрос благоустройства регулируется Законом Украины «О благоустройстве населенных пунктов». И как бы ни хотелось этого ответственным за ЖКХ чиновникам, а также занимающимся вывозом ТБО предприятиям, но в правила благоустройства невозможно «впихнуть» обязанность по заключению договоров на вывоз ТБО и тем более переложить ее вопреки нормам Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» на самих граждан.

Более того, 21 января были внесены изменения и в ст.82 КоАП. Так, статья  35-1 ЗУ «Об отходах» говорит, что граждане заключают договора с юридическим лицом, которое в установленном порядке определено исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов. По логике чиновников может получиться, что если нет договора – значит, потребитель нарушил правила ст.35-1, а значит, может быть оштрафован по ст.82 КоАП.

С юридической точки зрения тут есть с чем поспорить – законодательство все равно неоднозначно, и коммунальщики не могут возлагать ответственность за заключение договоров на граждан-потребителей их услуг, а обязаны согласно Закону Украины «О жилищно-коммунальных услугах» сами проявлять эту инициативу. Если же такой инициативы не было, то угрожать штрафом они права не имеют точно.

По большому счету эти изменения в законодательстве – очередной пшик, но реакция, к примеру, краснодонских властей позволяет предположить, что жителей частного сектора могут «наклонить».  Ведь практика показывает, что чиновники могут требовать оплаты за услуги ЖКХ в том числе через суд, сами, однако, ответственности за качество нести не желают. Учитывая эту практику, жители частного сектора вполне могут стать «жертвами» коммунальщиков.

МОНОПОЛИСТЫ С ПРИСТАВКОЙ «ДЕ»

Не менее  удручает вывод общественников и во втором блоке мониторинга - изменений в сфере тепло- и водоснабжения.

Предполагалось, что, начиная с 2006 года, в области будет происходить поэтапный переход коммунальных предприятий по тепло- и водоснабжению в открытые акционерные общества, капитал которых будет принадлежать органам местного самоуправления. А на рынке жилищно-коммунальных услуг к настоящему моменту уже должна кипеть конкурентная борьба между «обслуживающими» компаниями.

Предприятия данной сферы должны были перейти на экономный режим потребления энергоносителей благодаря внедрению энергосберегающих технологий. Программой были также предусмотрены «децентрализация систем тепло-и водоснабжения», «реконструкция котельных», «формирование сервисных служб» и т.д.

На практике же вместо демонополизации предприятий и появления акционерных обществ с громадой-собственником в системе водоснабжения область получила концессионера - Компанию «Лугансквода», а вместе в ней новые тарифы на воду без изменения ее качества и новые  методы «выбивания» денег из луганчан. Более того, полтора месяца назад новый председатель Луганского облсовета Владимир Пристюк заявил, что облсовет намерен расторгнуть концессионный договор из-за его невыполнения Компанией «Лугансквода». Основная претензия – отсутствие обещанных инвестиций.

В теплоснабжении дела не лучше: долги предприятий за энергоносители растут, системы теплоснабжения стареют, а в Луганске действует запрет на установку автономного отопления – так что о демонополизации говорить не приходится.

Но с другой стороны, «децентрализация» системы теплоснабжения  в других городах породила новую проблему - котельные теперь работают с убытком, а газоснабжающие сети, нерассчитанные на дополнительное потребление газа автономными котлами, не выдерживают нагрузки.

Например, Красному Лучу сегодня уже требуется более 5 млн. грн., чтобы привести газовые системы, обеспечивающие жилые дома, в соответствие с нормативными требованиями по давлению газа.

Еще один пример «эффективного» реформирования: в 2008 г. местный бюджет Красного Луча получил больше миллиона гривен на реконструкцию котельной №3 и тепловых сетей микрорайона №2. А спустя год эксплуатация этих объектов прекратилась в связи с переходом коммунальных учреждений и квартир, которые они обслуживали, на индивидуальное отопление.

Не меньше проблем и в вопросах учета услуг. «Программа реформирования ЖКХ» предусматривала введение дифференцированной оплаты за жилье и услуги в зависимости от их качества и оплату только за полученные услуги - предлагалась установка внутридомовых теплосчетчиков и водомеров.

В последние годы власти действительно активно взялись за оборудование многоэтажек приборами учета тепловой энергии и воды. Однако на пользу ли пошла жителям такая «экономия»?

К примеру, в доме №1 по улице Московской жильцы обнаружили, что на одной теплоцентрали к внутридомовому теплосчетчику «подпитаны» рядом стоящие здания банка и областной прокуратуры. То есть все это время жильцы платили, как говорят, «за себя и за того парня». В свою очередь и банк, и прокуратора регулярно оплачивали за тепло по своим счетчикам. Так теплоснабжающая организация дважды продавала один и тот же теплоноситель.

Напомним, в ходе подготовки мониторинга общественники запросили в органах власти около 140 документов – значит, как минимум столько программ, планов, концепций, проектов, регламентов и прочих бумаг регулируют вопросы реформирования системы ЖКХ. Большую их часть власти даже не смогли предоставить. Судя по результатам мониторинга, власти составляют и утверждают программы, которые не выполняются на практике, однако законодательство продолжает изменяться.

Реформирование ЖКХ идет медленными темпами, и затягивание с реальными изменениями нивелирует все прогрессивные находки в законодательстве, которые, по большому счету, хороши. К примеру, идея увеличения штрафов за загрязнение территории - правильна, однако неудовлетворительная работа местных коммунальщиков по заключению договоров и неспособность их нести ответственность в правовом поле вполне могут превратить эти законодательные нормы как в коррупционный фактор, так и в фактор раздражения населения.