В Луганске судят Владимира Струка. Ему инкриминируют нецелевое использование бюджетных средств

Сегодня, 27 июня 2012 года, в Артемовском районном суде города Луганска состоялось судебное заседание по делу председателя Юбилейнинского поселкового совета Владимира Струка.

 

Об этом сообщает «ЛКТ».

 

В центре внимания - решение Юбилейнинского поссовета, принятое на сессионном заседании в мае 2010 года. Поселковому голове вменяют факт нецелевого  использования бюджетных средств.

 

Как отмечает телеканал, в 2010 году на сессии Юбилейнинского поссовета было принято решение временно сократить финансовые перечисления в казну Луганска. Сэкономленные средства были направлены на выплату по защищенным статьям бюджета, а именно - зарплат бюджетникам, оплату коммунальных услуг бюджетных организаций и тому подобное.

 

Сегодня в этом и обвиняют Юбилейнинского поселкового голову.

 

По словам истца, представителя финуправления исполкома Луганского горсовета, в результате вышеназванных действий бюджет Луганска, составлявший в тот период времени около миллиарда гривен, недосчитался одного миллиона ста тысяч.

 

Впрочем, именно тогда, когда состоялась сессия, Владимир Струк находился в отпуске, причем за пределами Луганской области.

 

 «Решение было принято коллегиально на сессионом заседании, однако в связи с тем, в тот момент я находился в отпуске в Москве, у меня не было возможности участвовать в работе комиссии по подготовке сессии, а тем более оказывать давление на принятие решения депутатами. Каждый из них за время работы научился брать ответственность за себя и отвечать за свои действия», - отметил Владимир Струк.

 

Свидетелями по данному делу могли бы выступить депутаты, участвовавшие в работе сессии, однако судья отклонила ходатайство адвоката допросить их в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, документы свидетельствуют: в тот период в бюджете поселка даже не было суммы, которую в своих требованиях озвучивают представители финуправления горсовета. Вопрос адвоката - где, по мнению городских финансистов,  Струк должен был взять деньги, если их не было на счетах, - так и остался без ответа.

 

 «Какие могут быть претензии к поселковому голове и поссовету, если в тот период времени бюджет действительно был пуст. Судя по всему, финансовое управление считает, что мы должны были забрать деньги у учителей, врачей, детей», - отметил адвокат Михаил Чвёркин.

 

 «Судя по вашим словам, я должен был взять кредит, чтобы отдать его в бюджет города, и в таком случае никаких претензий ко мне быть не могло. Однако тем самым, по моей вине, поселок мог стать банкротом. И сегодня бы меня судили по совсем другой статье», - отметил Струк.

 

Что примечательно, текст иска, озвученный истцом в суде 27 июня 2012 года, полностью дублирует аналогичный иск, годичной давности. С той лишь разницей, что тогда в нем Струк не фигурировал как обвиняемый. Судебное разбирательство  продолжается.