Украинские экспертки рассказали, что волнует людей на Донбассе и как РФ распространяет дезинформацию в Украине

В УКМЦ экспертки и исследовательницы в сфере противодействия дезинформации и гибридным угрозам презентовали совместное исследование Эстонского центра восточного партнерства, Украинского кризисного медиацентра и ОО «Детектор медиа», подготовленное в рамках проекта «Противодействие дезинформации на юге и востоке Украины» при поддержке Европейского Союза.

Во время презентации экспертки в УКМЦ рассказали "Восточному Вариант" о результатах проведенного исследования и действии дезинформации и динамике развития и трансформации основных российских нарративов об Украине. Также назвали каналы их экспорта в украинское медийное пространство.

Читайте также: Цыбульская рассказала, как Украина останавливает распространение пророссийской дезинформации

Ключевым объектом исследования для определения основных российских нарративов об Украине и их экспорта в местных медиа-пространство является телевидение. Несмотря на стремительное развитие социальных сетей и онлайн-медиа, телевидение остается основным источником новостей для значительной части населения: 69% в России и 74% в Украине.

"Пророссийские дезинформационные нарративы являются децентрализованными. Поэтому каналы, которые их продвигают, постоянно предпочитают рассказывать одни и те же истории. Это делаться, чтобы со временем убедить большую часть людей, даже тех, которые раньше не интересовались этими темами. Все эти темы присутствуют на российских телеканалах, но в зависимости от ситуации, какие-то из них могут продвигаться более или менее интенсивно", — рассказала руководитель группы по анализу гибридных угроз, Александра Цехановская.

"Если раньше гораздо чаще звучал нарративный тезис о «гражданской войне» (в Украине и на Донбассе), то сейчас чаще звучат нарративы об Украине как «фашистском и русофобском государстве», и марионетке мероприятия. Но если речь заходит о войне, то в российских источниках она (война на Донбассе) называется не иначе как «гражданская война», — говорит Цехановская.

Этот нарратив (о будто бы «гражданской войне» на Донбассе) и еще интересен тому, что пророссийские каналы, которые мы анализировали, заимствуют все другие нарративы в свою повестку дня, нарратива о «гражданской войне» стараются избегать. Это прагматичный момент, потому что в Украине высокий процент поддержки территориальной целостности. Все больше количества людей согласно социальным опросам, по Украине в целом считают именно Россию агрессором, который отвечает за начало войны. Поэтому прямое продвижение этого нарратива привело бы к тому, что эти российские каналы теряли бы аудиторию и доверие. И поэтому они сфокусировались на продвижении других нарративов, которые являются не менее деструктивными", — объяснила руководитель группы по анализу гибридных угроз, Александра Цехановская.

Почему из Российского инфополя исчез нарратив о будто «гражданской войне» на Донбассе

Если в 2014-2015 году, во время горячей фазы агрессии основным нарративом об Украине была «гражданская война», то по состоянию на 2020-й год по результатам мониторинга УКМЦ куда больше внимания уделяется нарративам о «недогосударстве» и «марионетке Запада». Это не значит, что другие нарративы исчезли из информационного поля - говоря о конфликте на востоке, российские политики и СМИ называют его исключительно гражданской войной, и не забывают о «русофобии» и «фашизме», — но именно эти два можно считать топовыми.

Не в последнюю очередь это связано с социально-политической ситуацией в Украине и мире. Использование нарратива о «недогосударстве» стабильно растет в периоды предвыборных кампаний, проведения выборов и подведения их итогов.

Регулярно прослеживались с марта по конец октября 2020-го месседжи, формирующие нарратив «гражданской войны». Согласно ему, вооруженный конфликт на Донбассе никак не связан с действиями России, агрессором является сама Украина, которая «убивает своих» («Вести», Mignews, ZIK).

"Мы спрашивали у людей, каким каналам они доверяют и это была группа каналов Медведчука. Зрители телеканалов сказали, что больше всего доверяют российским СМИ. Примерно 40% респондентов сказали, что имеют доступ к российским СМИ, а 12% респондентов сказали что им, доверяют, но во время ответа на этот вопрос люди колебались, будто стеснялись дать ответ, который является общественно неблагоприятным, и поэтому мы считаем, что этот процент больше. Также мы пришли к выводу, что продвижение дезинформации (РФ против Украины) является централизованным и сосредоточено на национальном уровне на конкретных каналах, сайтах, порталах и медиаресурсах. И то же самое происходит в регионах, есть конкретные установки - с верха их спускают в другие ресурсы", — объясняет Ксения Ильюк, программный менеджер" Detector Media".

Читайте также: "В случае чрезвычайной ситуации или войны": в УКМЦ презентовали брошюру, которую распространят на Донбассе

Жители целевых регионов неоднозначно воспринимают войну на Донбассе.

45% называют ее российской агрессией, 30% - гражданской войной. Остальные респонденты не согласились ни с одним из двух утверждений или же отметили, что им трудно сказать. По словам интервьюеров значительная часть респондентов оперировала понятиями «война олигархов», «война России и Запада» и тому подобное не могла «разместить» себя среди этих интерпретаций.

В ответе на вопрос о мотивах добровольцев, которые воевали на Донбассе на стороне Украины, 45% респондентов юга и востока Украины считают, что добровольцы шли на войну защищать независимость государства, 31% - что они провозглашались, чтобы нажиться. Это позволяет предположить, что жители целевых регионов очень уязвимы к пророссийским нарративам, с одной стороны. С другой - ни политические власти Украины, ни проукраинские медиа не имеют решающего влияния на сознание и настроения этих граждан. Это требует как масштабной информационной работы, так и больших успехов Украины в экономике, социальных вопросах, чтобы побеждать в гибридной войне, которую ведут Россия и ее агенты влияния в этих регионах.

Наименее успешными являются два российских нарратива: о гражданской войне в Украине и о добровольцах, воевавших на Донбассе.

Тестирование обоих нарративов особенно важно ввиду угрозы нарушения хрупкого перемирия на Донбассе со стороны России и возобновления активных боевых действий. Итак только в одном регионе тезис о «гражданской войне» на Донбассе получил большинство - в Запорожской области (48%). Однако очень показательным фактом является то, что в Донецкой области 52% опрошенных не согласились ни с тем, что это «российская агрессия», ни с тем, что это «гражданская война».

Однако ответы абсолютного большинства на другие вопросы четко показывают, что в данном случае респонденты уклонились от социального неодобрительного ответа в данном вопросе.

Это один из российских нарративов, который как раз и направлен на усиление тезиса о «внутренней» природе войны и на отрицание факта агрессии со стороны России. К слову, только в Запорожской области относительное большинство опрошенных (41%) соглашается с негативной оценкой действий и мотивов добровольцев. В итоге можно разделить южные и восточные области Украины на три группы по уязвимости к самым распространенным российским нарративам.

В условно «красной зоне» находятся Донецкая и прилегающая к ней Запорожская области. Все российские нарративы в этих регионах имели поддержку абсолютного большинства опрошенных. В «оранжевую зону» попали Харьковская и Одесская области. В «желтой зоне» оказались Луганская, Николаевская и Херсонская области. В условно «зеленой зоне» - Днепропетровская область.

На основе такого анализа, исследователи утверждают, что: пророссийская дезинформация - централизованная и сквозная. Кремль и его союзники в украинской политике выстроили эффективную, хорошо скоординированную систему распространения пророссийских дезинформационных нарративов. В рамках системного влияния производится эмоционально привлекательный и разнообразный по форме контент, который, кроме традиционных медиаканалов, распространяется в социальных сетях и заимствуется другими медиа далеко за пределами зоны непосредственного влияния пророссийских политических сил.

Что тревожит людей в регионах?

Согласно анализу тематики сообщений в социальных сетях, самыми популярными во всех восьми анализируемых областях были общеукраинские темы: коронавирусная эпидемия, выборы, война, цены на газ и коммунальные услуги и тому подобное.

Впрочем, в каждой области была и своя повестка дня, в частности свои популярные персоналии. В Харьковской области больше всего писали о Геннадии Кернесе (более 260 тысяч сообщений), в Одесской - о мэре областного центра Геннадии Труханове (более 230 тысяч), в Днепропетровской - о мэре Борисе Филатове и олигархе Игоре Коломойском (103 и 17 тысяч соответственно), в Донецкой и Луганской - о Ринате Ахметове (17 и 4 тысячи соответственно), в Запорожской - мэра областного центра Владимира Буряка (62 тысячи), в Херсонской - погибшую активистку Екатерину Гандзюк (6 тысяч), в Николаевской - мэра областного центра Александра Сенкевича (80 тысяч).

В контексте местных избирательных гонок используются как общенациональные дезинформационные нарративы («внешнее управление», «нацистское государство» и так далее), так и локальные.

Живучесть и эффективность дезинформационных нарративов в локальном медиапространстве в значительной степени обусловлена нехваткой адекватных местных медиа, из которых люди могли бы получать правдивую информацию и, в частности, развенчание фейков. При отсутствии таких громада обращается к центральным медиа (в том числе и токсичным, вроде группы Медведчука), российским источникам или локальным разнотематическим группам вроде «подслушано» в социальных сетях. Объясняют исследовательницы.

Полный вариант исследований от УКМЦ и Детектор Медиа по ссылкам.

Материал создан на основе совместных исследований эстонского центра восточного партнерства, Украинского кризисного медиацентра и ОО «Детектор медиа» в рамках совместного проекта Украинского кризисного медиацентра и Эстонского центра Восточного партнерства.

Выборку из исследований подготовила Виолетта Цуркан