Сообщать о "связях" с людьми в оккупации, или что не так с новопринятым законом

Представители коалиции организаций, которые занимаются вопросами защиты людей, пострадавших в результате вооруженной агрессии против Украины, раскритиковали закон и на днях опубликовали обращение к Президенту, в котором просят его ветировать. Почему возникла такая реакция, рассказываем в материале.

В законе есть содержательные и регламентные проблемы

Ознакомившись с сопроводительными документами законопроекта, юристы поняли, что во время его рассмотрения депутатами было существенно изменено содержание. В законопроекте, который зарегистрировали еще в сентябре 2022 года, предлагалось внести изменения в статью 41 Кодекса законов о труде Украины и определить на законодательном уровне дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя при условии “совершения работником, который работает на объектах государственной собственности, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства и/или объектах критической инфраструктуры, проступка, несовместимого с продолжением данной работы, связанного с его поддержкой государства-агрессора”.

Ко второму чтению содержание законопроекта изменилось. И вместо внесения изменений в статью 41 КЗоТ Украины, как предлагалось изначально, законопроект предусмотрел изменения в статьи 40, 43, 46, 142 КЗоТ Украины, согласно которым его действие распространялось бы на работников не только объектов критической инфраструктуры, но и других украинских предприятий.

В новопринятом законе говорится, что теперь работодатели могут вводить правило о “предоставлении работниками информации об имеющихся у них связях с физическими лицами, место постоянного проживания (пребывания, регистрации) которых находится на территории государства-агрессора или временно оккупированной территории Украины”. Это правило будет обязательным для работников организаций и учреждений, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности Украины.

Согласно предложенным изменениям в статью 40 КЗоТ Украины, невыполнение работником правил поведения на предприятии, в учреждении или организации в части положений, предусмотренных частью второй статьи 142 КЗоТ Украины, может быть основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

“То есть предмет правового регулирования, по нашему мнению, изменился. И это противоречит регламенту. Не может быть так, что в первом чтении закон выглядит одним образом, а во втором — в корне другим. Это проблема. Но содержательные проблемы этого текста значительно серьезнее”, — говорит директор по адвокации в Центре прав человека “ZMINA” Алена Лунева.

Одним из ключевых векторов украинской политики долгое время была и будет реинтеграция деоккупированных территорий. Украинская власть, как и общественные организации, пытаются защищать права украинцев, которые остаются на временно оккупированных территориях, или в россии. С украинцами в оккупации пытаются поддерживать связь, хотя этому постоянно препятствует российская федерация.

“Получается так, что с одной стороны наше государство определяет такой вектор государственной политики, а с другой — принимает закон, которым дает возможность работодателям устанавливать правила внутреннего поведения на предприятии, которые могут охватывать сообщения о связях с жителями ВОТ. Среди прочего, это посылает очень мощный месседж, что связи с людьми в оккупации — это то, на что надо обращать внимание, как нечто, что вне закона.

И так, в принципе, можно легко прийти к тому, к чему уже пришла российская пропаганда: что контакты с людьми с ВОТ вне закона и они воспринимаются как нечто, что является нарушением”, — объясняет Алена Лунева.

Закон дает больше вопросов, чем ответов

В то же время в законе есть непонятные моменты. Не объясняется, что именно имеется в виду под “связями” и “связями с жителями оккупированных территорий”. Это дает очень широкое толкование ново принятых норм, и украинские работники могут не понимать, как правильно поступать в различных ситуациях.

“Не объясняется, что это за связи: семейные, дружеские или просто написать сообщение в социальных сетях, чтобы поддерживать связь? Из-за этого под нормы закона подпадает очень много лиц. Без уточнения, что это за связи, эта норма может иметь нехорошее отражение в обществе. Наша организация непосредственно работает с внутренне перемещенными лицами, с жителями временно оккупированных территорий, и мы наоборот стараемся поддерживать связи, особенно в контексте реинтеграционной политики государства.

Чтобы не потерять связь с жителями ВОТ. Чтобы они знали, что происходит на подконтрольных территориях”, — объясняет юристка ОО “Донбасс SOS” Наталья Юрлова.

Среди других вопросов, на которые закон не дает ответов: “В какой форме работники должны передавать данные о связях?”, “Что работодатель будет делать с этими данными?”, “Куда данные надо передавать?” и другие.

“В тех условиях, когда у нас нет доступа к оккупированным территориям, когда людям сложно выезжать оттуда, и когда государство должно думать, как сохранить эти крохи связей, которые остаются, принимается такой закон. Персональные связи, которые сейчас остаются едва ли не единственной возможной связью со временно оккупированными территориями, государство фактически ставит вне закона и говорит, что теперь это вопрос национальной безопасности, и что об этом теперь надо сообщать”, — говорит Алена Лунева.

В обосновании к закону речь идет о предупреждении и выявлении коллаборационной деятельности. Но эти полномочия относятся к украинским правоохранительным органам и непосредственно к Службе безопасности Украины, объясняет юристка “Донбасс SOS”:

“Перекладывать полномочия правоохранительных органов на работодателей может быть основанием для злоупотребления со стороны работодателя. Ведь, если работодатель действительно видит подозрение коллаборационной деятельности, он и так должен обратиться в Службу безопасности. Зачем тогда применять такие нормы, вводить в Кодекс законов о труде? Тем более уже есть основание увольнения за преступления против основ национальной безопасности, куда относится непосредственно коллаборационная деятельность”.

Алена Лунева подчеркивает, если закон все же будет подписан Президентом Украины, то это может стать поводом для многих судебных дел относительно своевольных увольнений работодателями работников:

“Если мы посчитаем, сколько у вас, сколько у меня или у любого на улице есть знакомых, друзей, родственников на ВОТ, то это будут сотни людей. А если посчитаем среди друзей в Facebook, или еще друзей семьи, друзей мужа или жены, то это будет еще больше. И получается, что мы должны всю страну превратить в тотальное объяснение, кто с кем контактирует. Это не приблизит победу, но приблизит разрушение связей, которые мы так тщательно собираем последние годы”.

Обращение правозащитников к Президенту Украины о ветировании этого закона подписали такие организации, как Центр прав человека “ZMINA”, “Донбасс SOS”, “Група впливу”, “Право на захист”, “Стабилизейшн Суппорт Сервисез”, “КРЫМСОС”, Крымская правозащитная группа и “Восток SOS”.

Напомним, что 30 апреля принятый закон был направлен на подпись Президенту Украины. В течение 15 дней с этой даты он должен либо подписать его, либо ветировать. Восточный Вариант будет следить за развитием событий и судьбой новопринятого закона.

***

Напомним, что Восточный Вариант запустил горячую линию “HelpPrint” для жителей прифронтовых и временно оккупированных территорий. На этот канал связи могут обратиться люди, которые нуждаются в поддержке, помощи или те, кто желают безопасно поделиться информацией или своей историей. Также у Восточного Варианта работает сайт-зеркало, который обходит блокировку российских оккупантов без VPN.