Власть подарит избирателям "доброго барина"

Введение смешанной – пропорционально-мажоритарной системы избрания парламента на выборах 2012 года – единственный для Партии регионов шанс сохранить власть за счет сильных депутатов в округах. Однако политические акценты законопроекта о выборах снова выводят на второй план технические и организационные.

На 17 ноября в украинском парламенте запланировано повторное первое чтение законопроекта №9265-1 «О выборах народных депутатов Украины». Проект закона подан от имени депутатов провластного парламентского большинства (Александр Ефремов, Игорь Шаров, Олег Рыбаков, Владимир Олийнык,  Адам Мартынюк и Александр Козуб) и отражает мнение партии власти о том, как должны проходить выборы в ВР в 2012 году. 

КАК ПР ВИДИТ ВЫБОРЫ

Власть предлагает украинцам в 2012 году избрать парламент по смешанной пропорционально-мажоритарной системе:  225  депутатов  будут избраны по закрытым спискам, и столько же в одномандатных округах. Это формат парламентских выборов 1998 и  2002 гг. 

Кроме того, законопроектом предусмотрено повышение проходного барьера с 3% до 5%, ограничение срока проведения предвыборной  кампании 3 месяцами (90 дней), запрет на участие в выборах блоков политических партий, но при этом возвращение такого понятия, как «самовыдвижение» (в одномандатных округах).

Территориальные и окружные избирательные комиссии будут формироваться из 12-18 членов (от парламентских партий и партий, входящих в парламентские блоки – по 3 кандидата, всего 15 мест, от остальных субъектов – по 1, всего 3 места в комиссии) на основании жеребьевки.  Центральная избирательная комиссия обязана, согласно законопроекту,  за счет бюджетных средств проводить обучение руководства комиссии.

Участковые избирательные комиссии могут иметь различную численность: 10-18, 14-20, 18-24 члена в зависимости от размера участка, и также будут формироваться посредством жеребьевки. На право представительства в участковых избирательных комиссиях, в отличие от окружных и территориальных, могут претендовать и кандидаты-мажоритарщики.

Однако при этом проект закона предусматривает возможность для депутатов так называемого «двойного баллотирования» - то есть можно одновременно быть внесенным в писки кандидатов от партии,  и пытаться выиграть выборы по мажоритарному округу. Странная логика, особенно с учетом того, что это прямо запрещено решением Конституционного суда еще в 1998году.

Кроме того, одна из существенных новаций – финансирования предвыборной агитации за счет средств государственного бюджета законопроект не предусматривает. 

«МЫ ПОДУМАЛИ И Я РЕШИЛ»

13 октября Европейская комиссия за демократию через право (так называемая Венецианская комиссия) и Бюро по вопросам демократических институтов и прав человека ОБСЕ приняли совместный вывод по законопроекту, который будет рассмотрен украинским парламентом и вероятность принятия которого очень высока.  Эксперты комиссии высказали к законопроекту целый ряд концептуальных замечаний.

До этого, с 21 по 23 сентября делегация Венецианской комиссии и ОБСЕ провела встречи с министром юстиции Украины Александром Лавриновичем, группой экспертов из рабочей группы, которые должны были участвовать в разработке законопроекта.

«Во время встреч с представителями некоторых политических партий и гражданского общества в Киеве делегации сообщили о том, что начальному этапу работы над законопроектом не хватало прозрачности и привлечения в процесс других сторон. Большое количество собеседников указывали на что, решение о системе выборов, проходного барьера и запрещения избирательных блоков принималось односторонне большинством  без какого-либо обсуждения с оппозиционными партиями и гражданским обществом. Представители политических партий и гражданского общества стали приглашаться на последующие совещания рабочей группы после вмешательства со стороны международной общественности и смогли предложить  свои мысли и предложения, которые касались некоторых технических аспектов законопроекта», - говорится в заключении Венецианской комиссии и ОБСЕ.

Первое, на что обращает внимание Венецианская комиссия  -  избирательного кодекса украинская власть так и не разработала. «Венецианская комиссия  и ОБСЕ сожалеют о том, что рабочая группа не прислушалась к их совету основывать свою работу на проекте избирательного кодекса», - говорится в документе.

Указывает на этот недостаток и глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко.

«Реформа избирательного законодательства не заканчивается этим законом (законопроектом «О выборах народных депутатов Украины», - ВВ) – это намного более широкое понятие. Избирательный кодекс до сих пор не принят, но не нужно ограничиваться дискуссией о выборах народных депутатов – нас будут ожидать и президентские выборы, и мы бы не хотели, чтобы закон о выборах президента писался в последний момент в угоду политической конъюнктуре. Нужно расширить дискуссию и говорить о более широких принципах – например, формирования избирательных комиссий, регистрации, списках избирателей», - сказал он.

Черненко утверждает, что вопрос о системе избрания депутатов в рамках политической дискуссии не обсуждался и разработчиками законопроекта сразу же был вынесен за скобки – дескать, решено, что половина депутатов будут списочниками, и половина – мажоритарщиками.

Парламентская ассамблея совета Европы еще в 2010 году рекомендовала Украине применить пропорциональную систему с открытыми партийными списками и региональными избирательными округами.

«В ходе обсуждения избирательной реформы Венецианская комиссия предложила внедрить пропорциональную систему на основании множественных  региональных округов, что могло бы устранить недостатки как пропорциональной системы с одномандатными округами, так и смешанной системы, которая применялась на выборах 1998 и 2002 гг..», - говорится в заключении Венецианской комиссии.

Доктор политологических наук, профессор кафедры политологии Восточноукраинского национального университета Елена Новакова считает, что смешанная система избрания депутатов для Украины сейчас – самая подходящая.

«Мажоритарная система в смешанном варианте может исправить один из недостатков, который проявился при предыдущей системе, когда при пропорциональной системе с закрытыми списками был не реализован принцип представительства в парламенте. В этих закрытых списках были представители крупных промышленных центров, и они попали в парламент, а остальные  территориальные единицы фактически остались за пределами парламента. В этом отношении частичное использование мажоритарной системы в какой-то мере улучшит эту ситуацию.  Надо держать стратегический курс на пропорциональную систему с открытыми региональными списками, но в данном случае более реально реализовать смешанную избирательную систему», - считает Новакова.

«ПРОЦЕДУРА ЗАПОЛНЕНИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОСТОЙ»

Систему с открытыми списками уже в 2012 году применить предлагал Консорциум общественных организаций,  в который вошли «Комитет избирателей Украины», «Опора», «Лаборатория  законодательных инициатив» и «Украинский независимый центр политических исследований».

Однако  система с открытыми списками, предложенная консорциумом намного более сложная, чем мажоритарная система простого большинства и пропорциональная с закрытыми списками, которые сочетании 50\50 планируют применить регионалы на парламентских выборах 2012 года.

Так, предложенная консорциумом система избрания депутатов парламента является пропорциональной, однако избиратель может влиять на прохождение тех или иных кандидатов в депутаты. По их версии, в Украине должны быть сформированы несколько крупных округов, которые могут совпадать даже с границами небольших областей, и в них будет избираться 8-12 депутатов.  Система выдвижения кандидатов предлагается такая: партии и блоки (которым, к слову, общественники предлагают  сохранить право участвовать в выборах) выдвигают  списки кандидатов в многомандатных  избирательных округах и формируют из этих же кандидатов общегосударственный список кандидатов. В каждом из этих списков  партия присваивает номер кандидату – для того, чтобы избиратели могли понять, избрание кого из них является для партии или блока приоритетным. Другие порядковые номера кандидатам присваивает и ЦИК – но уже по алфавиту. Для голосования применяется бюллетень без указания фамилий кандидатов  - избиратель, заходя в кабинку для голосования, получает трафарет с перечнем кандидатов. «Избиратель проставляет номер кандидата, за которого он голосует, в бюллетене, бросает бюллетень в урну и возвращает трафарет члену участковой избирательной комиссии», - говорится в предложении консорциума общественных организаций.

Но дальше начинается  самое интересное – подсчет, рейтингование и квотирование.

Консорциум общественных организаций предлагает формировать Руда после трех этапов отсеивания кандидатов. Первый – в участковой избирательной комиссии после обработки бюллетеней устанавливают избирательную квоту и определяют тех депутатов, которые считаются избранными при помощи арифметических манипуляций. Далее, на основании протоколов окружкомов ЦИК устанавливает общее количество голосов, отданных за кандидатов от партий и блоков, и определяет, какие из них преодолели проходной барьер – на этом этапе возможно отсеивание кандидатов, которые прошли через первый этап.

Распределив количество мандатов между партиями и блоками, избиркомы начинают определять победителей в округах – в рамках партийной квоты победившими считаются те кандидаты,  кого персонально поддержало наибольшее количество избирателей.

Затем победившие в округах вычеркиваются из общегосударственного списка и  между теми, кто имеет наиболее высокие места в общегосударственных списках партий и блоков, но не выиграл в округах, распределяются так называемые «компенсационные мандаты».

Сама по себе система может быть логичной и корректной, учитывать более широкий спектр мнений в обществе и так далее, но в украинских реалиях – это утопия. В Украине, где уровень доверия к власти ничтожный, на выборах работают «транзитные серверы» и вбрасывают бюллетени,  когда сами избиратели уверены в том, что выборы фальсифицируют и зачастую охотно в этих махинациях  участвуют, выборы ВР по такой системе е закончатся никогда из-за бесконечных судебных разбирательств.

К ПОДВИГУ ГОТОВЫ?

 Глава городской  территориальной избирательной комиссии в 2005-2010 гг. Алексей Качан считает, что разговоры о проходном барьере, системе пропорциональной или мажоритарной, блоках политических партий и всех остальных политических вопросах – лишь «отвлекающие маневры». Дескать, марафон работы комиссий, катастрофическая усталость людей, внешнее давление и низкое финансовое обеспечения проведения выборов – вот самые главные проблемы «пира украинской демократии».

«Глубочайшее заблуждение  в том, и мы зацепились за то, пропорциональная или непропорциональная система избрания депутатов важнее. Первое и главное что дают выборы – волеизъявление. Волеизъявление определяют комиссии – территориальные и участковые. Я сравнил проект закона (№9265-1, - ВВ) с законом о выборах 2002 года – по отношению к комиссиям он вдвое ухудшился», - говорит Алексей Качан.

Он сетует, прежде всего, на невозможность организовать сам процесс должным образом.

«Представьте – председатель комиссии должен в течение 5 дней набрать штат в количестве 2,5 тысяч человек, трудоустроить их –  ОИК набирает 100 комиссий по 25 человек. Это больше, чем на любом заводе, который сейчас работает в Луганске, и с каждым нужно составить договор, провести по бухгалтерии, насчитать зарплату, собрать справки. Как правило, в выборах участвует 30 партий – от каждой кандидаты, у каждого помощники, доверенные лица, уполномоченные – всем нужно заполнить документы – и это притом, что у комиссии нет аппарата. В каждой комиссии нужно – определить первую тройку (кандидатов на пост председателя, заместителя и секретаря - ВВ), в состоянии ли они работать – как минимум 300 человек через личное собеседование нужно пропустить, чтобы комиссия могла работать», - возмущается Качан.

Именно нехваткой времени на качественное выполнение оргработы Качан объясняет  и проблемы с подсчетом голосов.

«Мы сейчас обсуждаем, в какой цвет красить машину, которая не едет в принципе и поехать не может – да, все комиссии будут готовы к подвигу, все партийные лидеры будут платить безумные деньги своим представителям в комиссиях – но на самом деле в этом законе, как и в предыдущем, нас обманули разговором о мажоритарной или смешанной системе. Ну нет у нас механизма дать возможность этот голос засчитать – ни один нормальный человек не может провести заседание участковой комиссии, пересчитать 2,5 тысячи бюллетеней, поставить подпись и печать за день до выборов,  в 6 часов утра прийти на выборы, открыть сейфы, пересчитать и все разложить, до 10 вечера проработать, при этом прогнать через себя такое количество людей  – все политики понимают, что такое общественность,  у каждого свой характер  - и еще работать с наблюдателями и прессой. Ни одного трезвого члена участковой комиссии к 5 часам вечера уже нет. В 10 закрыли комиссию, и, в законе написано, «начали непрерывное заседание».  В хорошей комиссии это примерно до 11-12 часов дня. В плохой комиссии- 2 суток длится «непрерывное заседание», людей никто никуда не отпускает. Дальше сдача в окружком … Да при третьем перерасчете все – даже самые рьяные БЮТовцы и «януковичи» вместе пьют и говорят:  давай эту цифру подведем, чтобы сдать – все знают, кто это видел. Когда этот законопроект (№9265-1, - ВВ) станет законом, мы опять получим подвиг, фальсификации и подтасовки», - уверен эксперт.

Бывший глава избиркома считает, что председатели избирательных комиссий должны быть государственными служащими, принимать присягу и работать на своих постах весь межвыборный период, выполняя, например, работу по уточнению списков избирателей – это, по его мнению, изменит подход к выборам, снимет с них значительную степень напряжения.  Кроме того, Качан считает, что участковые комиссии не должны считать бюллетени всю ночь после голосования.

«Нужно дать время на подсчет голосов, чтобы в 22 часа, после завершения голосования, закрывали участок, чтобы милиция его охраняла, а комиссия возвращалась на работу утром и приступала к подсчету, а  на следующий день спокойно везли бюллетени в окружную комиссию», - говорит экс-глава теризбиркома.

«УРОВЕНЬ ДОПУСТИМЫХ НАРУШЕНИЙ»

«Участковая избирательная комиссия может признать голосование на своем участке недействительным в случае существования нарушений требований закона, которые делают невозможным установление волеизъявления граждан, а также трех отдельных оснований. Все эти основания содержат минимальный показатель нарушений, которые могут возникнуть  для вступления этого основания в силу: выявление фактов незаконного голосовании в количестве, превышающем 10%  количества голосов; уничтожение или повреждение урн, которое делает невозможным установление содержания бюллетеней, если количество таковых превышает 20% от количества избирателей, которые получили бюллетени; выявление в урнах бюллетеней для голосования в количестве более чем на 10% превышающем количество избирателей, которые получили бюллетени. Сложно найти оправдание таким избирательным стандартам недопустимых нарушений. Они устанавливают приемлемый уровень мошенничеств, что является несовместимым с проведением честных выборов. Рекомендуется пересмотреть эти положения и сделать возможным аннулирование результатов выборов на всех уровнях, где нарушениям могут повлиять на их результат», - говорится в заключении Венецианской комиссии и ОБСЕ по  законопроекту Александра Ефремова.

После того, как парламент утвердит закон о проведении выборов в 2012 году по смешанной системе, регионалам станет проще сохранить контроль над Верховной Радой. Социологические исследования показывают четкую тенденцию снижения рейтинга партии власти, а значит, на ПР в целом могут возложить ответственность за цены, льготы, тарифы и забуксовавшие реформы, закрытие школ и больниц, а  выдвижение кандидатов в мажоритарных округах позволит регионалам как минимум сохранить количество лояльных к ним депутатов.  Ведь баллотируясь в округе, кандидаты в депутаты ВР говорят не о новациях законодательства, а о текущих крышах, разбитых дорогах и общественном транспорте, изображая из себя «благодетелей». И именно поэтому мажоритарную систему избиратели в Украине поддерживают больше, чем пропорциональную – избирателям нужен конкретный депутат, которому можно пожаловаться на хама из ЖЭКа. И ради мандата, неприкосновенности, льгот и доступа к миллионным бюджетным и внебюджетным финансовым потокам кандидаты в депутаты Верховной Рады Украины  будут готовы даже проводить встречи с избирателями – мероприятия, о которых за последние 10 лет  (последний раз в Раду по мажоритарке 225 депутатов избирали в 2002 году) многие уже успели порядком подзабыть.