Украинские вузы хотят «магдебургского права»

Высшая школа Украины с первых дней независимости нашего государства сориентирована на европейские реалии. В 2005 году произошло знаковое на этом пути в Европу событие - наша страна официально стала участником Болонского процесса. Тогда все были уверены, что полная идентичность нашего образования с западным будет достигнута к 2010 году. Но, к сожалению, у нас быстро только сказка сказывается. На дворе уже почти 2012-й, а наш европейский воз и ныне не больно похож на западные иномарки. Из всех требуемых преобразований в украинской высшей школе проведены лишь начальные реформы: изменен принцип оценивания знаний студентов, введена новая система организации учебного процесса (отменены сессии, введены модули), на западный лад изменены образовательные уровни.

Достаточно сильным тормозом изменений в этой сфере является Закон Украины «О высшем образовании». Большинство тех норм, которые предусмотрены Болонским процессом, в Украине попросту незаконны. О кардинальном изменении этого документа ведет речь не один парламентский созыв, и целая плеяда министров образования. Когда пост Министра образования и науки занимал Василий Кремень, была принята обновленная редакция ЗУ «О высшем образовании». Закон 2002 года отличался от советского, на базе которого был прописан, но оставлял невозможными большинство европейских реформ. Даже после того, как в него 14 раз вносили поправки, действующий Закон все равно не стал соответствовать заявленным Украиной стремлениям в развитии высшего образования.

Ни министру Станиславу Николаенко, ни сменившему его на этом посту Ивану Вакарчуку так и не удалось стать прародителями нового Закона. Есть такой шанс у нынешнего Министра образования и науки, молодежи и спорта Украины Дмитрия Табачника. Его каденция может стать не только самой скандальной за последние годы, но еще и наиболее результативной в вопросе реформирования высшей школы. Однако, для этого нужно, чтобы Дмитрий Владимирович таки удержался на постоянно шатающемся под ним кресле, и чтобы новый закон был принят с максимально европейским содержанием.

В качестве созданного в Министерстве законопроекта «О высшем образовании» «Восточный вариант» попытался разобраться с помощью луганских экспертов.

ЗАПАДНЫЕ АМБИЦИИ И УКРАИНСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Первое, чего давно ждут украинские вузы от власти – получения реальной автономии. Это своего рода «магдебургское право» для высших учебных заведений, которое позволяет самостоятельно распоряжаться финансами, формировать учебные планы и программы, присваивать научные степени и так далее. Все это на западе вузы делают самостоятельно, а в Украине по советской старинке все эти процессы контролирует «центр». Но в новом Законе вузам «светит» лишь часть от желаемых прав.

«Новый законопроект не отвечает во многом тем законам, которые действуют в Европе, - рассказывает член парламентского комитета по образованию, народный депутат Украины, почетный президент Луганского национального университета имени Тараса Шевченко Виталий Курило. - Он во многих моментах более бюрократичный, нежели то, что есть на западе. У меня была возможность ознакомиться с лучшими законами европейских стран, которые приняты в последние годы. В Польше, Словакии, Чехии, например. Самый лучший, я считаю, французский опыт.  Если сравнить с нашим нынешним законом, то мы серьезно отстаем в том, что не даем реальной свободы университетам и вузам. В первую очередь в финансовых моментах. У них контролируются только те средства, которые вуз получает от государства, это финансирование под конкретные программы. Такого строгого казначейского контроля, как у нас, там нет. Второй момент – государство не вмешивается в их учебные планы, в учебный процесс, в присвоение ученых званий и степеней. Аккредитацию учебных заведений проводит не государство, а общественные организации, которые признаны на госуровне. Больше демократии в управлении учебным заведением: все руководители выбираются коллективом».

У абсолютной вузовской автономии на западный лад есть свои скептически настроенные оппоненты. Ведь то, что действует в демократической Европе, не обязательно будет так же хорошо работать в нашем государстве с его коррупцией и не особо развитым народовластием.

«Автономия университетов в Украине – это всего лишь вопрос времени, ведь такой принцип управления является обязательным условием Болонского процесса, - говорит председатель совета ректоров вузов III-IV уровней аккредитации Луганской области, ректор Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля Александр Голубенко. - Если рассуждать о том, что же такое автономия, то нужно отметить, что полная самостоятельность возможна только там, где вузы уже сами в состоянии развиваться творчески и научно. В классическом понимании автономия университета, фактически введенная в Украине с понятием «самоуправляющийся исследовательский университет (автономного типа)» – это исключительное право присваивать ученые степени и юридическая самостоятельность. Но это в полной мере возможно только при том условии, что вуз достиг такого уровня, при котором результаты научных исследований влияют на формирование содержания образования. Иначе может пострадать качество образования. В наших условиях вполне возможно автономное существование университета в финансовом плане».

Такой частичной автономией довольны вузы калибром поменьше – техникумы, колледжи. Те, чья задача сводится к необходимости сохранить себя на карте образования, рады заложенной в законопроект норме о финансовой самостоятельности.

«Нас очень радует ст.27, в которой заложены принципы деятельности вузов и оговорено, что деятельность вузов проводится на основе принципов автономии и самоуправления, - говорит председатель Луганского областного совета директоров вузов I-II уровней аккредитации, директор Колледжа ВНУ Наталья Лысенко. - Мы к тотальной автономии не стремимся, считаем, что централизованная система управления тоже должна быть выстроена. Есть те моменты, которые должны регулироваться на уровне министерства, но должно быть право у вузов более оперативно решать финансовые вопросы.  Давно уже вузы 1-4 уровня аккредитации высказывали просьбу, чтобы поступления в специальный фонд (это те деньги, которые мы получаем от обучения студентов-контрактников, аренды и пр.) оставались в учебном заведении для решения самим учебным заведением своих важных проблем. Например, приобретение литературы, компьютерной техники. Чтобы на это мы не спрашивали разрешение министерства. А сейчас все эти статьи подконтрольны, самые мелкие вопросы мы должны с ними согласовывать».

СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ И ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ

Итак, чтобы стать такими же самостоятельными, как на западе, нашим университетам не хватает нескольких «освободительных» строк в законе. Но есть еще одно отличие наших ведущих вузов от университетов мира. Наука в Украине с советских времен выведена из высших учебных заведений и сконцентрирована в Научно-исследовательских институтах. Структуры, подобной Национальной академии наук на западе нет. Там вся научно-исследовательская деятельность ведется непосредственно в вузах. Именно это по большей части определяет уровень инвестиционной привлекательности (а значит и заработков) вуза. Западные вузы живут в большинстве своем на средства, полученные от науки. Украинские – от обучения студентов-контрактников и услуг вроде платного изготовления ксерокопий в библиотеках. Науку в вузы может влить лишь государственная реформа. Но для этого нужна сильная политическая воля, коей не демонстрировала еще ни одна из приходивших к власти команд. До тех пор, пока наука и образование разделены территориально, юридически и финансово, сложно говорить о том, чтобы отдельные, даже самые лучшие украинские вузы смогли обеспечить себя кадровой и материально-технической базой для автономной подготовки ученых и присвоения им степеней. С другой стороны, существующий сегодня путь к диплому кандидата и доктора наук бюрократически выстроен в духе коррупционных лабиринтов. У высшей школы есть два нелегких выхода из этой ситуации: либо оставить разделение сфер влияния и финансовых потоков, как есть, но сократить бюрократию и повысить контроль качества работы системы, либо перекроить ее на западный лад и позволить вузам самим заниматься вопросом присвоения научных званий (в таком случае, имидж научного диплома будет неразрывно связан с имиджем конкретного вуза). Второй путь и даст возможность выжить сильнейшим. Сторонники второго пути верят, что он не преумножит коррупцию в вузах, а наоборот - заставит их более ответственно подходить к вопросу качества образования. Так как в отсутствии государственной системы «кнута и пряника» единственным критерием качества вуза, а значит и фактором, формирующим его популярность и успешность, станет показатель трудоустройства выпускников и качества его научных кадров.

«На западе нет обязательного распределения, - объясняет Виталий Курило. - И сейчас его уже нет у нас, за исключением учителей и медиков. Но западные вузы намного теснее работают с работодателями. Одна из самых действенных реклам, когда пишут: «Наши выпускники 100% трудоустроены». И там, в особенности студенты старших курсов, большую часть своего времени тратят на различные презентации себя. И вуз в этом участвует. Университет стремится трудоустроить своих выпускников, потому что это лучший магнит для новых абитуриентов. В связи с тем, что в Украине количество выпускников школ уменьшается, конкурс уже идет не среди абитуриентов за место, а среди вузов за абитуриента. Есть серьезная проблема, многие вузы стоят на грани закрытия в связи с тем, что у них маленький контингент. И это приведет к тому, что будут плотнее работать вузы с работодателями, выполнять их требования по подготовке кадров, это даст в итоге повышение качества образования. Выбор - выживать или закрываться. Это реальный рыночный механизм».

ВУЗЫ ПЕРЕСТАНУТ ГОТОВИТЬ «СПЕЦИАЛИСТОВ»

Чтобы создать что-то новое иногда достаточно ликвидировать старое. Диплом специалиста, после появления в системе подготовки уровней бакалавра и магистра, стал рудиментом. Для высшей школы это шестой палец на ноге. Но отказаться от него было проблематично из-за проблем в трудоустройстве выпускников с дипломами новых образовательно-квалификационных уровней.

Как модель предлагается двухступенчатая система образовательно-квалификационных уровней по схеме бакалавр (не менее трех лет) и магистр — два года учебы. Важное, но сложное с точки зрения практической реализации требование — признание квалификации бакалавра на рынке труда. Эта проблема обсуждалась и раньше в Украине. Признавалось, что даже при условии четырехлетнего срока обучения бакалавра, дающего большие возможности для его профильной и практической подготовки, это сделать нелегко. При трехлетней учебной программе обеспечить одновременно высокий уровень общеобразовательного, фундаментального и профильного образования и достаточной для присвоения квалификации еще сложнее. Кроме того, принятие такого пункта в законе «О высшем образовании» потребует изменений законодательной базы со стороны других министерств, в частности, минтруда.

Такие изменения запланированы. В частности, в одном из своих недавних интервью Виталий Курило отмечал, что в данное время на государственном уровне ведется разработка национальной рамки квалификаций.

«Новый закон делает определенный шаг вперед, - также отметил он. - Мы переходим на новую систему квалификационных уровней – остаются младший специалист, бакалавр, магистр, аспирантура и докторантура. Специалист исчезает», - сказал Курило.

Вузы 1-2 уровня аккредитации новый закон радует, но дает и повод для скепсиса.

«Позитивно для нас то, что в новой редакции ЗУ «Про высшее образование» остается образовательно-квалификационный уровень младшего специалиста, - рассказывает Наталья Лысенко. - Потому что вокруг этого тоже были споры – оставлять ли младшего специалиста в составе высшего образования или нет. Большая часть техникумов и колледжей Луганской области готовит именно младших специалистов, поэтому для нас важно сохранение этого уровня».

Не лучшей для нынешних техникумов и колледжей стала новость об их категоризации.

«Появляются определенные ограничения, в частности, все вузы 1-2 уровня аккредитации станут колледжами, - рассказал Виталий Курило. - Колледжи будут делиться на профессиональные и просто колледжи. Последние это то, что мы называем сейчас институтами 3 уровня аккредитации. Такое заведение должен возглавлять профессор, в этом вузе должны быть научно-педагогические кадры. Это заведение будет иметь право готовить бакалавров, как исключение, некоторые, даже магистров. Мне кажется, таких учебных заведений среди вузов 1-2 уровня аккредитации в Украине фактически нет, может, их не больше 10. Кто попадет в эту категорию? Думаю, что эта норма заложена министерством для того, чтобы ряд слабых вузов перевести из разряда университетов в разряд колледжей. Те вузы 1-2 уровня аккредитации, которые на данный момент есть в Луганской области, все станут профессиональными колледжами. В новом законопроекте есть разногласия с европейским законодательством: украинский профколледж ограничивают в профиле подготовки. Они смогут готовить только по тем профилям, которые закреплены в их названии. Мировая тенденция такова, что у университетов нет профильности».

ПОЛНОМОЧИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УРЕЖУТ

Отличие нашего высшего образования от западного еще и в том, что студенчество до сих пор остается пассивным слагаемым.

«В Европе студенческое самоуправление очень развито. У них от 10 до 30 % голосов во всех управленческих структурах в своих учебных заведениях. Это тоже очень важно. В нашем законе этого нет», - констатирует Виталий Курило.

Председатель Луганской областной организации «Опора» Алексей Кормилецкий считает, что в законопроекте не только не расширены, но и сужены права студентов.

«Органы студенческого самоуправления так и не дождались увеличения их полномочий. Более того, права ОСС были несколько сужены. А именно, в Законе исчезла норма про согласование с ОСС кандидатов на должность замдекана, проректора по воспитательной работе, т.е. тех лиц, которые отвечают за работу со студентами. Все предложения студенческих организаций про введение реальных полномочий ОСС не были учтены в данном законопроекте».

Особое опасение у эксперта вызывает ст.42 законопроекта, в которой написано, что отчислять из университета будут за «академический плагиат и другие случаи», которые предусмотрены законодательством.

«Однако в самом законе «О высшем образовании» нет определения категории «академический плагиат», а уж тем более - определения категории «другие случаи», - подчеркивает Кормилецкий. - Таких словосочетаний в законах избегают. Это расширяет возможности отчисления студентов и способствует злоупотреблению законом. Что такое академический плагиат? Если студент написал реферат, в котором пересказано содержание чьей-то работы, это плагиат или нет? Этим можно играть, можно злоупотреблять. Если уж внедрять такую норму, то обязательно нужно четко определить категорию, что является академическим плагиатом».

По мнению «Опоры», прогрессивной для студенчества является норма, устанавливающая размер стипендии не ниже прожиточного минимума. «Однако есть опасения в том, что количество студентов, получающих стипендии после этого будет сокращено. Есть риск, что поднимут средний балл, который позволяет претендовать на стипендию», - уточняет Алексей Кормилецкий.

Внимание «Опоры», в силу специфики работы организации, также вызвали нормы закона, касающиеся вступительной кампании.

«Данный законопроект ничего нового нам не принес, - отмечает Кормилецкий. - В нем законодательно закреплено, что вступительная кампания осуществляется по результатам внешнего независимого оценивания, среднего балла аттестата и балла, полученного в университете. Более прогрессивной и объективной была бы вступительная кампания, которая проходила бы исключительно по результатам ВНО. Поскольку обеспечить контроль и объективность оценивания учащихся в школах и университетах не представляется возможным. Исключительно по результатам тестирования студентов зачисляют в вузах стран ЕС, России. И мы также давали такие рекомендации по законопроекту. Данная система доказала свою эффективность в Украине. Согласно опросам по Луганской области 1\3 студентов говорит о существовании в их вузах коррупции во время вступительной кампании».

У ОБРАЗОВАНИЯ НЕТ ЛОББИ ВО ВЛАСТИ

Многие проблемы образования в том, что в парламенте, создающем украинские законы, не достаточно специалистов в этой сфере.

«В  проекте закона есть позитивные сдвиги, его надо принимать, но он не дает ответа на многие острые вопросы сегодняшнего дня, - говорит Виталий Курило. - К сожалению, лобби образования в Верховной Раде Украины очень слабое. Там не так много специалистов, которые бы имели опыт работы в этой отрасли. Многие законопроекты для образования пишут депутаты, имеющие представление об отрасли по опыту собственного обучения в школе и вузе или обучения своих детей. Я всю жизнь работаю в образовании и когда думаю, что можно улучшить в образовании, понимаю, что это не так просто, потому что все взаимосвязано».

 Но процесс пошел. Куда он приведет высшую украинскую школу – к очередному перевалочному пункту на пути к западному образцу или к реальному реформированию, узнаем уже скоро, когда законопроект окажется в сессионном зале ВРУ. Пока эксперты настроены пессимистично.

«К сожалению нельзя говорить о том, что проект Закона «О высшем образовании» сможет кардинально улучшить или изменить систему высшего образования в Украине. Во многом он копирует нормы предыдущего закона», - считает Кормилецкий.

Фото с официального сайта ВНУ им. Даля