Рейтинги вузов: холостые рекламные выстрелы по абитуриентам

Рейтинги вузов – явление западное. И там на них спрос сформирован обществом. В Соединенных штатах Америки, к примеру, история рейтингов университетов насчитывает около 30 лет, и начиналась со стремительного роста тиражей тех изданий, которые первыми их публиковали (дебютной называют публикацию 1983 г. в «U.S. News & World Report»).

Сегодня в США существует широкий перечень рейтингов вузов. Они выстраивают их в иерархию по самым разным показателям: от качества научных исследований до уровня потребляемого в вузе спиртного. Эти списки – настоящий путеводитель по американским университетам. Изучая их, абитуриенты выбирают для себя наиболее комфортную во всех отношениях Альма-матер.

Около 6 лет назад рейтингами университетов стали пестрить и страницы крупных всеукраинских изданий. Но, как следует из опросов студентов, для украинских абитуриентов позиция вуза в рейтинге мало что значит.

«Когда мы проводили опрос в прошлом году, только 4 % студентов отметили, что при выборе вуза ориентировались на рейтинги высших учебных заведений», - рассказывает лидер общественной организации «Опора» в Луганской области Алексей Кормилецкий.

Если западное общество само сформировало спрос на этот продукт, то у нас, судя по всему, ждут, пока народ к нему привыкнет. Итак, для чего и для кого проводят рейтинги вузов в Украине, доверяют ли этим рейтингам студенты и сами высшие учебные заведения и почему все украинские рейтинги считают необъективными? Во всем этом "Восточный вариант" попробует разобраться на примере высшей школы в Луганском регионе.

РЕЙТИНГ МИНИСТЕРСТВА НИКОГО НЕ УСТРАИВАЕТ

В Луганской области 7  вузов III-IV уровня аккредитации. Два из них классические – Восточноукраинский национальный университет имени В.Даля и Луганский национальный университет имени Т.Шевченко. Именно они и соперничают за самые высокие среди вузов Луганщины позиции в наиболее популярных всеукраинских рейтингах «Компас» и «Топ-200» (ЮНЕСКО). Кроме того, обязательным для всех вузов Украины является участие в рейтинге, который формирует Министерство образования и науки, молодежи и спорта (МОНМС). Есть еще масса рейтингов, которые проводят журналы и общественные организации. При относительно низком спросе со стороны абитуриентов, таких исследований  в Украине достаточно много, но ни один из этих рейтингов не признают достаточно объективным.

Вопрос объективности зависит от целей и задач рейтингового исследования. Казалось бы, самым достоверным и непредвзятым в таком случае должен оказаться рейтинг вузов, который проводит профильное Министерство. Однако, к нему масса самых разных претензий.

Так, президент Национального студенческого союза Украины Анатолий Игнатович утверждает: «Министерство составляет рейтинг, на первый взгляд, объективный, там учитывается много показателей. В то же время, если мы говорим про объективность, то даже само Министерство признает, что он не идеален, потому что те данные, которые подают вузы, они просто не проверяют. Кто что написал – то и пошло в рейтинг».

Подтверждением этому служат и слова заведующего сектором мониторинга высшего образования Института инновационных технологий и содержания образования при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта Вячеслава Ямкового. Чиновник отметил, что «рейтинг МОНМС будет популярным тогда, когда вузы будут подавать достоверную информацию».

В вузах считают обвинения в «приписывании» себе баллов необоснованными. Анкеты для рейтинга Министерства вузы действительно заполняют сами, подтверждает ректор Луганского государственного института культуры и искусств Валерий Филлипов. «Но рейтинг составлен таким образом, что придумать в этих анкетах что-либо невозможно, так как потом придется вузу придумывать себе и статистическую отчетность, и отчетность по контингенту студентов, и финансовую отчетность, что в принципе сделать невозможно. Поэтому, на счет того, что вузы дают неадекватную информацию, это не так», - говорит Филиппов.

У руководителей высших учебных заведений другие претензии к рейтингу Министерства. Они, например, считают, что МОНМС в этом реестре пытается всех «причесать под одну гребенку» и тем самым лишает выгодных рейтинговых позиций узкопрофильные вузы.

«Рейтингу Министерства, прежде всего, не хватает индивидуального подхода и учета специфики, которая есть в каждом вузе. Процесс образования - это специфический процесс, не говоря уже о творческих вузах, поэтому подогнать всех под одно «прокрустово ложе» очень сложно, - объясняет Филиппов. - Есть ряд критериев общих и основополагающих для всех вузов: количество профессоров, докторов наук, доцентов, материальная база, библиотечный фонд; это можно оценить. Но, опять же, у творческих или медицинских вузов, у учебных заведений, которые готовят сотрудников органов внутренних дел – своя специфика. Я категорически против того, чтобы ко всем относиться одинаково. Лекал нет!»

На этот же недостаток указывает и проректор по научно-педагогической работе ВНУ имени В. Даля Павел Носко: «Нельзя ставить в один список университеты отраслевые, классические и исследовательские, как делают в отечественных рейтингах. Это все равно, что сравнивать школу, гимназию и ПТУ».

В развитых странах (США, странах ЕС, Японии) рейтинги чаще составляют по отдельным критериям и тогда вузы оказываются на разных позициях по разным показателям. По-видимому, именно этого и ждут от отечественных рейтингов украинские вузы – возможности сравнить свой уровень работы с аналогичными показателями других вузов и увидеть свои сильные и слабые стороны.

ДЕПУТАТАМ ВИДНЕЕ?

Невзирая на критику и несовершенство, рейтинг Министерства был предложен в проекте Закона «О высшем образовании» как основание для определения уровня вуза. То есть от позиции учебного заведения в этом рейтинге зависело бы, каким он будет – профильным или классическим. Напомним, что это не просто одно слово в названии вуза, но и, в первую очередь, определяющая объемов его госфинансирования.

«В Украине нельзя делать это, опираясь на рейтинги!» – убежден президент Национального студенческого союза Анатолий Игнатович. Объяснят студенческий лидер это именно низким уровнем объективности рейтинга Министерства.

В «Опоре» убеждены, что это недопустимо, так как рейтинг МОНМС имеет политическую ангажированность. «Рейтинг Министерства очень заполитизирован, - утверждает Алексей Кормилецкий. – Если проанализировать, то заметно, что в разные годы он делается под определенные вузы».

Однако, в самих вузах, особенно в тех, которые стабильно «растут» в министерском рейтинге, все же ждут, что их старания будут учтены.

«Конечно, по отдельным показателям есть вопросы, их лучше бы уточнить, - говорит о рейтинге МОНМС проректор Донбасского государственного технического университета (ДонГТУ) Василий Окалелов. - Но в целом рейтинг достаточно объективный, во всяком случае, в отношении нашего университета. Мы занимаем в нем неплохие позиции, справедливая корреляция по отношению к другим вузам. Оценивается более 300 вузов, мы ниже 90-100 места никогда не опускаемся. Хотелось бы, чтобы, в конечном счете, была создана система, в которой итоги рейтинга каким-то образом учитывались бы при классификации вузов, их уровней».

С позиции высших учебных заведений эти ожидания вполне логичны. Ведь, как уже говорилось, рейтинг Министерства в отличие от прочих – вещь строго обязательная для всех. А значит, каждый, кто преуспел, имеет моральное право рассчитывать на «пряник». Однако, все снова упирается в коррумпированную украинскую реальность. На вопрос, как отделить тех, кто получит высокое рейтинговое место за «правильный выбор» от тех, кто настойчиво трудится над качественным ростом вуза, остается без ответа.

ЧТО ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ РЕЙТИНГ В ИДЕАЛЕ

Эффективными и признанными считаются международные рейтинги вузов. Именно их в Украине считают примером для рейтингов отечественных. Но ни одного украинского вуза в них никогда не было и пока нет - наши университеты не дотягивают по целому ряду критериев до вузов, входящих в эти реестры. Из вузов бывшего СССР только два (Московский и Санкт-Петербургский университеты) за все время фигурировали в Шанхайском рейтинге (Топ-500), и то в самом низу списка.

«В этом рейтинге первые 50 мест занимают преимущественно американские вузы, - рассказывает президент Луганского национального университета имени Тараса Шевченко Виталий Курило. - На первом месте там финансовая составляющая, потом научная деятельность. Потому что они считают, что дать качественное образование и подготовить хорошего специалиста возможно только в финансово состоятельном университете и если он серьезно занимается наукой. Ни одного, ни другого в украинских университетах нет. Я приведу пример: в Гарвардском университете годовой бюджет больше, чем выделяется денег на всю научную деятельность в Украине! Поэтому ясно, что наши университеты отстают. Научная деятельность в наших университетах занимает вторичное положение, по той простой причине, что структура науки и ее финансирование у нас совершенно иное, нежели в США и Западной Европе. У них наука находится в университетах, а у нас отделена от вузов, она находится в Национальной академии наук Украины (НАНУ). Идет финансирование науки через НАНУ. Если мы хотим иметь сильные университеты, мы должны науку перевести в вузы, а у нас на это никто не идет. Рассчитывать на то, что хоть какой-то украинский университет попадет в рейтинг этих 500? Я пока не вижу больших перспектив. Может быть, в самый «хвостик» могут попасть два университета: Киевский национальный университет им. Шевченко и «Киевский политехнический институт». У них и большое госфинансирование, и серьезная научная база».

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

Критерии, по которым оцениваются вузы в отечественных рейтингах, исходят из реалий украинкой высшей школы. Президент ЛНУ считает, что большинство показателей в украинских рейтингах носят формальный характер и их необходимо пересматривать.

«В Шанхайском рейтинге ставят в критерии количество лауреатов Нобелевской премии, а у нас – докторов наук,- рассказывает Виталий Курило. -  Нобелевским лауреатом становится тот, кто сделал открытие мирового значения, а доктор наук мог «защититься» 30 лет назад и после того вообще не заниматься наукой, а он учитывается в показатель!».

Также Курило отмечает, например, что вместо количества компьютеров в вузе давно пора оценивать качество IT-продукта, который предлагает вуз студентам, а в вопросе оценки научного потенциала следует обязательно учитывать цитируемость ученых вуза в Украине и за рубежом.

Начальник отделения содержания высшего образования Института инновационных технологий и содержания образования Министерства образования и науки, молодежи и спорта Казимир Левковский утверждает, что показатели, которые входят в рейтинг, заставляют вузы развивать отдельные направления деятельности: «Мы оцениваем вузы по количеству победителей студенческих научных конкурсов, участников конференций молодых ученых, возрождаем практику конкурсов на лучший дипломный проект и прочее. Тем самым заставляем вузы обращать внимание на молодую науку. Сегодня в Украине проходит уже 164 предметных студенческих олимпиады в год. Еще 3 года назад их было всего 140. Мы видим результат включения этого критерия в рейтинг».

Президент ЛНУ Виталий Курило считает, что этот же критерий можно использовать и для оценки уровня развития науки и качества кадров вуза: «Победителя конкурса всеукраинского или олимпиады может подготовить только сильная кафедра и сильные преподаватели».

Не удовлетворены формальным подходом к критериям и в Восточноукраинском национальном университете. «Чтобы оценить, например, студента за выполненную дипломную работу, существует методика, которая включает не один и не два показателя, а более десяти. Вот и подход к оценке работы университета должен быть также многоаспектным, - подчеркивает Павел Носко. - Критерии часто количественные, а не качественные. Если проанализировать показатели, на которых базируются рейтинги вузов Украины, то, например, в рейтинге «Топ-200 Украина» показатель качества научно-педагогического потенциала Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля составил 8,3 балла. Хотя ряд других университетов, стоящих выше в итоговом рейтинге, имеют по этому параметру показатель на 20-40% меньше. Бросается в глаза контраст расположения высших учебных заведений в разных рейтингах и появляются вопросы об объективности. Но в любом случае - стабильность положения вуза по нескольким рейтингам - признак сильного вуза».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БЛЕФ ДОРОГО СТОИТ

Еще один критерий, который высоко оценивается при составлении рейтингов вузов – членство высшего учебного заведения в различных международных организациях, ассоциациях вузов Европы и так далее.

«В рейтинге ЮНЕСКО этот показатель составляет 20% от общей суммы возможных баллов, - рассказывает лидер "Опоры" в Луганской области Алексей Кормилецкий.

В общественной организации считают, что этот критерий спровоцировал моду на фиктивное («для галочки») вхождение в международные организации. «В целом рейтинг как стимул для развития вузов – это хорошо, но в этом вопросе надо стремиться к объективности. Что касается стимулирования, то оно, к сожалению, в наших реалиях переходит пока к показухе. Например, критерий международного признания. В рамках рейтингов вузы борются друг с другом за то, чтобы быть членом наибольшего количества всевозможных европейских ассоциаций, вместо того, чтобы работать на реальное качество международного научного диалога и практического сотрудничества», - говорит Кормилецкий.

Однако, в самих вузах такое предположение опровергают простой  экономической логикой.

«Входить в международные ассоциации вузов только ради рейтинга абсолютно невыгодно! Там очень высокие членские взносы, которые надо регулярно платить. И только крупные самодостаточные вузы могут позволить себе это сотрудничество. Но не ради позиции в рейтинге. А именно ради тех проектов, которые открывает такая ассоциация», - считает президент Луганского национального университета Виталий Курило.

Например, в Европейской ассоциации университетов ЛНУ состоит с 2002 года. В то время, как рейтинговым критерием такое членство стало лишь в 2006-м. Сегодня лишь несколько украинских вузов входят в эту ассоциацию, а ведут активную работу и того меньше – лишь 3-5 вузов. Все упирается в первую очередь в финансы, уверен Курило (расценки одной из таких организаций на их официальном сайте).

«Мы самый активный вуз из Украины в этой ассоциации. Что нам это дало? Мы дважды прошли европейское оценивание – единственный вуз в стране, который получил независимую экспертную оценку. Группа специалистов в сфере высшего образования из Европы сделала анализ работы вуза в 2006 и 2011 году. Нам дали практические рекомендации по направлениям развития, и еще о нас узнали в Европе. После этого у ЛНУ появилось много партнеров на западе», - объяснил Курило.

Сейчас, по его словам, вуз пытается стать участником программы «Эразмус», которая даст более высокий статус диплому ЛНУ в странах ЕС, а также позволит получить финансирование на стажировки студентов в европейских странах.  Также членство в ЕАУ  дает возможность преподавателям Луганского национального университета участвовать в различных конференциях в европейских вузах, публиковаться в международных научных изданиях.

МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ О ВУЗЕ КРИТЕРИЕМ РЕЙТИНГА ПОКА НЕ СЧИТАЮТ

Большинство зарубежных рейтингов в качестве критерия учитывает мнение студентов о вузе. Так, в Японии компания «Рекрут.Лтд» проводила опросы студентов 260 вузов, в каждый из которых ежегодно зачисляется свыше 600 студентов. В этом рейтинге учитывалось мнение студентов о материально-технической оснащенности и месте расположения вуза, информационных системах, учебных планах, библиотечных материалах, содержании и методах преподавания, профессорско-преподавательском составе. Также был блок вопросов, направленных на оценку полезности услуг с точки зрения приобретения знаний и навыков, необходимых для самостоятельного существования в обществе. Итоги этого рейтинга оказались весьма неожиданными. Так, выяснилось, что методы очного преподавания в японских вузах подавляющее большинство студентов считает неудовлетворительными. По мнению студентов, также, мелкие вузы представляют более глубокие знания, чем крупные университеты. Сравнительно новые институты активно вводят новые области знания и применяют более современные образовательные методы.

Однако, как выяснилось, украинские вузы оцениваются без учета мнения студентов. Если смотреть с позиции, что у нас рейтинг продукт скорее рекламный, нежели социально полезный, то оно и понятно – кому же нужны «неожиданные» результаты?!

Больше того, в отдельных студенческих организациях считают неуместным включение такого субъективного критерия в рейтинг.

«Мнение студентов не добавит рейтингам объективности, ведь большинство студентов будет хвалить свою Альма-матер. Только 10-12% скажут, что их вуз не самый лучший, - утверждает президент Национального студенческого союза Украины Анатолий Игнатович. - В практике студенты, заполняя анкеты в вузах, пишут, что хотели бы и дальше учиться в том же вузе.  Если только вуз региональный, то кто-то, может, скажет, что хочет учиться в Киеве».

Правозащитники объясняют такую позицию студенческих лидеров близостью к Министерству и попытками лоббировать интересы чиновников.

«Включать мнение студентов о вузе, как критерий для рейтинга – европейская практика, - рассказывает Алексей Кормилецкий. - Если у кого-то есть позиция, что мнение студентов учитывать не нужно, это укоренившиеся стереотипы и вопрос заангажированности студенческих союзов. Я бы пусть как минимальный показатель, но включил бы развитость студенческого самоуправления в вузах. В Европе активность в ОСС - это даже часть реноме студента. Сфера образования – это сфера услуг для студентов и выпускников, и конечно, оценивая вузы, должны спрашивать их мнение. Была попытка донести важность этого мнения до тех, кто проводит рейтинги. Но это предложение не было  рассмотрено».

РЕЙТИНГ ЖИВОТВОРЯЩИЙ?

В идеале рейтинги вузов должны стимулировать конкурентную борьбу, качественный рост и оживление образовательной и исследовательской деятельности. Когда рейтинг есть двигателем реального вузовского прогресса, он становится предметом внимания абитуриента. Когда рейтинг есть продуктом качественным, на него имеется широкий спрос. Пока и спрос, и дух соревнования не слишком велики, ведь сложную задачу – стимулировать развитие – оставили на потом, выбрав из всех функций рейтинга университетов, пожалуй, самую примитивную – обеспечивать вузам возможность использовать высокие позиции в  рейтинге в ежегодной рекламной кампании.