Разрешение на протест

В Верховной Раде в марте 2012 года рассматривался в первом чтении законопроект №2450 «О свободе мирных собраний в Украине». Он был подан Кабмином Тимошенко еще в  2008 году, но принят не был. Он предусматривает существенное ограничение свободы мирных собратий, и теперь регионалы ухватились за него как за способ сдерживать оппозицию законом самой Тимошенко.

Законодательная неопределенность до последнего времени не создавала общественникам реальных преград в организации и проведении разнообразных акций. До последнего времени в Луганской области, например, были известны всего 2 факта вмешательства властей в планы организаторов акций: 21 мая 2010 года прогрессивные социалисты планировали акцию со сжиганием флага НАТО, но суд запретил им это, и в сентябре 2011 года власть не допустила  проведения контр-митинга правых сил в точке встречи прихожан с патриархом УПЦ МП Кириллом в Луганске. Но произошедшие буквально за последнюю неделю события показали: вопрос законодательного урегулирования свободы собраний стал крайне актуальным и для Луганской области. 9 апреля 2012 года  у здания Ленинского районного суда студенты и гражданские активисты провели акцию против содержания в СИЗО гражданина Нигерии Олаолу Сунканми Феми, обвиняемого в покушении на убийство 6 человек, напавших на него в подъезде дома 5 ноября 2011 года. Между тем, действующее законодательство ничего не говорит о праве неграждан Украины (иностранных граждан и лиц без гражданства) проводить мирные собрания, а правительственный законопроект №2450 – вообще предлагает запретить их. Также резонансным стал запрет Луганским окружным административным судом акции в поддержку пострадавших в ДТП на ГУМе 6 апреля и ее проведение, вопреки решению суда, 12 апреля у здания Прокуратуры Луганской области.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КАЧЕЛИ

Статья 39  Конституции Украины гарантирует гражданам право «собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведении которых своевременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления». Ограничения в реализации этого права может быть установлено лишь судом в соответствии с законом и лишь в интересах национальной безопасности и общественного порядка – «с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей».

Закон о свободе собраний в Украине  своевременно принят не был, хотя и необходимость его принятия прямо следовала из нормы Конституции. Долгое время власти руководствовались старым Указом Президиума ВС СССР №9306-XI от 28.07.1988 «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР». Он был выгоден для власти, так как предусматривал разрешительный, а не уведомительный  порядок проведения собраний. Нравился он и сотрудникам милиции, так как устанавливал 10-дневный срок для разрешения акции, что облегчало мобилизацию необходимой численности сотрудников для охраны правопорядка и упрощало получение судебного запрета митинга или иного собрания. Именно в этих частях он и противоречил Конституции. Поэтому Министерство внутренних дел обратилось в Конституционный Суд Украины за толкованием статьи 39 Конституции Украины. КСУ ограничился в своем решении №4-рп/2001 от 19.04.2001 ремаркой о том, что «это предмет законодательного регулирования», фактически подтвердив неконституционность указа. Но проблема сроков и порядка проведения собраний разрешена не была.

После решения Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2001 года, как раз после разгона протестов «Украины без Кучмы», в стране установился негласный статус-кво: закона о  мирных собраниях нет, но, тем не менее, суды иногда ограничивали их проведение. Но в целом чувствовался определенный баланс. Во время выступлений осени 2004 года, Майдана, многие регионалы сожалели, что Президент Леонид Кучма не применил силу и не разогнал протестовавших, но, оказавшись в оппозиции, и они стали понимать, зачем нужна свобода собраний.

Следующий пик общественной активности пришелся в 2007 год, когда в результате очередного парламентского кризиса президент Ющенко разогнал Верховную Раду. Выборы-2007 Виктор Янукович и Партия регионов де-факто проиграли, к зиме была создана шаткая коалиция «оранжевых» и Юлия Тимошенко стала премьер-министром. Все эти события сопровождались перманентными митингами, акциями и танцами под административными зданиями.

РУКАМИ ТИМОШЕНКО

Неизвестно, что двигало премьер-министром Украины Юлией Тимошенко в 2008 году, но вопреки договоренностям с правозащитными организациями секретариат Кабмина внес в парламент кальку российского закона о митингах – законопроект №2450 «О порядке организации и проведении мирных собраний». Из-за возмущений правозащитников, а также утраты большинства в парламенте ее законопроект не был толком рассмотрен и принят. Регионалы, находясь в оппозиции, понимали, что станут первыми жертвами этого закона на президентских выборах-2010. Теперь же они ухватились за идею принятия законопроекта №2450, чтобы блокировать активность оппозиции законопроектом самой Тимошенко. Однако протесты правозащитников по всей Украине в 2010 году не допустили принятия этого закона. Вторая попытка была предпринята 15 марта 2012 года уже с учетом заключения Венецианской комиссии по конституционному праву – но конституционным большинством в 330 голосов законопроект отправили на повторное второе чтение, дабы «вычистить» его нормы.

ЗАПРЕТИТЬ-РАЗРЕШИТЬ 

До прихода к власти Виктора Януковича суды не позволяли себе массово ограничивать свободу собраний. Но начиная с 2010 года большинство исков о запрете акций удовлетворяются административными судами. В 2011 ситуация стала еще хуже: по данным одного из полевых командиров Майдана и эксперта по свободе собраний в Украине Владимира Чемериса, всего в стране за 2011 год было рассмотрено 240 судебных дел о запрете мирных собраний, 80,9% из них были удовлетворены – то есть абсолютное большинство.

Активизировалась и милиция, став более активно «работать» с организаторами, оказывая на них определенное психологическое давление. Новой «фишкой» стало применение уголовной ответственности за материальный вред, нанесенный коммунальному имуществу во время мирных собраний. Наиболее стойких активистов «налогового майдана» из «Коалиции участников помаранчевой революции» (КУПР) судят за вбивание в брусчатку на Майдане Незалежности в Киеве штырей крепления палаток. Бесконечные конфликты власти и оппозиции за место проведения акций, жестокость милиции по отношению к оппозиционерам также стали особой проблемой. Хотя до России Украине, к счастью, еще далеко.

То есть, если раньше отсутствие закона защищало граждан от ограничения свободы собраний, то теперь он необходим,  чтобы ограничить сомнительный креатив власти и «одобрямсы» лояльных к чиновникам административных судов.

МЕСТНОЕ ВИДЕНИЕ

Многолетнее отсутствие закона и практическая необходимость чем-то обосновывать свои действия при поступлении уведомлений о мирных собраниях вынудила многих чиновников принимать на местном уровне нормативно-правовые акты по этому вопросу. С одной стороны, они как бы неконституционны - ведь не являются законом. Но с другой стороны, в законе была лазейка, позволявшая им это делать.  Так, часть 1 статьи 38 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» гласит, что местные власти наделены делегированными полномочиями «разрешения  в соответствии с законом вопросов проведения собраний, митингов, манифестаций и демонстраций, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий, осуществление контроля за обеспечением при их проведении общественного порядка».

Решения органов местного самоуправления, как правило, были направлены на ограничение свободы собраний. Поэтому и отменялись судами.

К примеру, во Львове городской совет отменил в июне 2011 года такое решение исполкома отменил и потребовал изложить его в нормальной, не ограничивающей свободу граждан редакции. Последняя громкая победа правозащитников над «местным нормотворчеством» - отмена 11 апреля 2012 года Севастопольским апелляционным административным судом решения исполкома «Об организации и проведении мирных собраний в городе Симферополе». Таким образом, ликвидировано ограничение по сроку подачи уведомления (за 10 дней), а так же по месту проведения и обязательного согласования с органами местного самоуправления.

В Луганской области лишь в Северодонецке и в Алчевске зафиксированы попытки урегулирования вопросов свободы собраний на местном уровне. Глава Луганского облотделения комитета избирателей Алексей Светиков два раза в судебном порядке отменял незаконные нормы решений Северодонецкого горсовета. Первый раз - через Апелляционный суд Луганской области и Верховный Суд Украины были отменены решения исполкома Северодонецкого горсовета «Об определении места проведения сборов, митингов и других акций в Северодонецке» от 05.11.2002 и «О внесении изменений в решение исполкома от 05.11.2001 №1838» от 10.12.2002. Вторая попытка Северодонецкой власти затронуть вопрос мирных собраний была предпринята в решении Северодонецкого горсовета «Об упорядочении использования Ледового дворца спорта» от 25.01.2008. И эти нормы были также отменены теперь судами административной юрисдикции.

Что касается Алчевска, позицию правозащитников по его решению Исполкома № 494 от 02.08.2007 можно прочитать в публикации «Авторитарный «маячок» Алчевска». Пока что идут непростые переговоры с местной властью по изменению этого решения.

Запланированная на 12 апреля презентация луганским правозащитникам альтернативного законопроекта о свободе собраний Владимира Чемериса по сути не состоялась. Она совпала с резонансной акцией в поддержку пострадавших в ДТП на ГУМе, которую власти запретили через суд. В этой ситуации власти повели себя несколько нелепо, однако друзья пострадавших все равно вышли на свой пикет. С формальной точки зрения милиция могла их разогнать, но делать этого не стала. В очередной раз все решалось «в ручном режиме».