Превратности предвыборной социологии

Наиболее пристальное внимание к социологам и их работе общественность демонстрирует в предвыборный период: и политики, и избиратели напряжённо следят за рейтингами и экзит-полами, обсуждают цифры. Между тем, сами социологи находятся в весьма незавидном положении. Как недавно сокрушался гендиректор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто, «как выборы – так хоть увольняйся». И вот почему.

Любые цифры, выдаваемы на-гора социологами, тут же становятся средством предвыборной политической (вернее, пиар-технологической) борьбы. Если кандидату нравятся результаты замера электоральных симпатий, он нахваливает социологов: дескать, видите – что бы там враги ни говорили, народные симпатии на нашей стороне. Если же цифры приходятся ему не по вкусу, политики ничтоже сумняшеся объявляют социологов продажными шкурами, «рисующими» свои данные. Например, в последнее время коммунисты усиленно тиражируют данные луганской социологической фирмы «SocioLab» (глава правления – Игорь Акимов), согласно которым Луганщина изрядно «покраснела». Тем не менее, ещё в августе они же в лице Петра Симоненко обвиняли социологов в том, что они-де скрывают реальный рейтинг КПУ, публикую заниженные показатели.

Кроме того, отечественные политики независимо от партийной окраски не гнушаются озвучивать фантастические цифры под видом своих подлинных рейтингов. Например, недавно Олег Тягнибок заявил, что рейтинг ВО «Свобода» вдвое выше того, который «рисуют социологи» - мол, сейчас им искусственно занижают рейтинг, а после выборов его «собьют» до этого уровня фальсификациями. Не остался в стороне и Александр Турчинов. В эфире «5 канала» он рассказал о том, что якобы реальный рейтинг ВО «Батькивщина» достигает 30%, а Партия регионов не набрала бы и 25%.

Такое поведение политиков крайне негативно сказывается и на профессиональной репутации социологов, и на ориентации избирателей в политическом пространстве. В первом случае доверие к политикам (к тому же Симоненко, Тягнибоку или Турчинову) конвертируется в недоверие к социологам, поскольку они представляют подчас абсолютно несопоставимые цифры. Во втором случае, политики провоцируют избирателей полагаться не на полученные научным способом данные, а на «сердце». То есть выдавать желаемое за действительное: даже наглухо непроходного кандидата можно считать лидером предвыборной гонки – достаточно поверить, что все социологически данные «нарисованы» по заказу Банковой, мирового правительства или ещё кого-то.

Свою лепту в искажение социологических данных вносят и особенности их преподнесения. Начнём с того, что заказчик социологического исследования вправе разрешить публиковать только отдельные результаты. А коль скоро основными заказчиками являются те самые политики, не редки случаи, когда это делается с манипулятивной целью. То же самое касается и СМИ, не чурающихся вырывать цифры из контекста или тенденциозно их интерпретировать. К примеру, рейтинг кандидата в 20% можно оценить как катастрофически низкий, хотя относительно конкурентов он может быть на 2-м месте.

Ситуацию крайне усугубляет и тот факт, что фейковые социологические фирмы действительно существуют. Их предназначение – озвучивать ложные данные для создания иллюзии электоральной поддержки и иных информационных «вбросов». Бывает и так, что высосанные из пальца рейтинги публикуются от имени вообще несуществующих контор. По словам заведующего отделом социально-политических процессов Института социологи НАНУ Александра Вишняка, эту технологию партийные штабы освоили ещё в 2004-м. Естественно, профессиональные социологи стараются бороться с этим по мере собственных сил. Но, как заявила недавно директор фонда «Демократическая инициатива» Ирина Бекешкина, распространению фальшивых данных немало потворствуют и СМИ: «Если центральные каналы будут продолжать бесстыдно показывать результаты несуществующих социологических опросов, то тогда и социология как наука не нужна».

Как отличить фальшивые рейтинги от подлинных? Каким социологическим фирмам и исследовательским центрам можно доверять? Главное преимущество интересующимся даёт информированность, а именно - умение отличать фальшивые конторы от приличных институций. Для этого следует обращать внимание на следующие моменты. Во-первых, нужно обращать внимания не только на название фирмы, но и на её историю – это поможет отличить контору-однодневку от фирмы, занимающейся исследованиями уже давно. Как правило, последние не концентрируются исключительно на замерах избирательских симпатий, а исследуют многие другие аспекты общественной жизни.

Например, на Луганщине общественная организация Центр по изучению общественных процессов и проблем гуманизма совместно с кафедрой философии и социологии ЛНУ имени Тараса Шевченко уже много лет проводят исследования отношений Востока и Запада Украины, украино-российского пограничья, жизни школьников и других актуальных вопросов. Данные регулярно презентуются на научных конференциях (в том числе международных), публикуются в авторитетных научных изданиях.

Кроме того, аргументов в пользу той или иной фирмы является её участие в международных проектах, членство в международных организациях – это задаёт определённые стандарты качества и ответственности. Эта информация не является секретной – её не сложно найти в Интернете.

Одним из самых важных показателей является также сопоставимость цифр. Конечно, полного совпадения данных быть не может – даже самое аккуратное социологическое исследование не даёт абсолютно точных данных и допускает определённую погрешность. Но если большинство социологических фирм определяют рейтинг кандидата в 10-15%, а фирма «Рога и копыта» даёт ему аж 30%, то в достоверности последних данных есть повод усомниться. Здесь интересующийся может воспользоваться сравнительной таблицей на сайте Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Там в удобной для читателя форме представлены данные собственно Центра Размкова, Киевского международного института социологии, социологической группы «Рейтинг» и компании Research & Branding Group.

В общем, чтобы не дать себя запутать и сбить с толку избирателю следует, во-первых, не слишком доверяться заявлениям политиков и «сенсациям» из СМИ. А во-вторых, нужно больше интересоваться социологией и самими социологами – чем меньше мы осведомлены, тем легче поддаёмся манипуляциям.