Память под партийными флагами

23 ноября в Украине вспоминали жертв Голодомора 1932-1933 годов. Правда, день памяти в этом году получился скомканным и сумбурным из-за внезапно разгоревшихся еврострастей. Врочем, несмотря на акции протеста, Виктор Янукович всё же посетил столичный мемориал жертв Голодомора и сделал всё, что предписывал ему протокол. Так же протокольно всё прошло и в Луганске. Причём ни мэр, ни губернатор, ни глава облсовета не посчитали нужным поучаствовать в акции, делегировав на митинг-реквием своих замов.

Неужели первые лица области просто не нашли времени почтить память более чем 30 тысяч наших земляков? Или они – настолько деловые люди, что не тратят время на скорбь о делах минувших дней, заботясь о насущном? Так нет же. Например, на мероприятиях 22 июня первые лица области неизменно присутствуют, как и на множестве других акций, посвящённых Великой Отечественной войне. Но ведь в 1941-м с Вермахтом схватились в том числе и те, кто пережил 1933-й. Неужто погибшие от немецкой пули достойны памяти, а погибшие от голода – нет?.. Извините, но именно такие мысли возникают у многих наблюдателей.

Также вопросы есть и к местным представителям оппозиционных партий, а именно к «Свободе» и «Батькивщине», которые превратили мемориальное мероприятие в политический митинг. Причём «Батькивщина» явилась аж под тремя разными флагами: «Блока Юлии Тимошенко», ВО «Батькивщины» и «Батькивщины молодой». Многим в оппозиционных кругах не нравится, что Партия регионов «приватизировала» День Победы и некоторые другие праздники, превратив их из общегосударственных в свои партийные. Но разве не точно так же повела себя оппозиция? Неужели в «антирежимном» лагере дела столь плохи, что собственный информповод они создать уже не могут?

Впрочем, в действительности всё намного проще и циничнее. В какой-то момент украинские политические элиты поняли, что электорат живо реагирует на апелляции к истории. Смекнув, в чём дело, и перемингувшись, политики разделили украинскую историю между собой – по крайней мере, именно так всё выглядит сегодня.

Активнее всего к истории стали обращаться во время президентства Виктора Ющенко.

Как мы помним, Виктор Андреевич не желал быть просто самым главным чиновником страны и метил в духовные лидеры нации. А ещё он любил «старожитності» и даже причислял себя к потомкам то ли Мазепы, то ли Калнышевского. Неудивительно, что для легитимизации своего политического курса он обратился именно к истории. Именно тогда тема Голодомора была активно взята в политический оборот.

Последствия были весьма неприятными. Следуя законам политической борьбы, оппоненты «оранжевых» кинулись в идеологическую контратаку, причём по славным украинским традициям всё доходило (и доходит) до абсурда. Поэтому нетрудно понять, почему представители разных политических лагерей на одних и тех же мероприятиях практически никогда не пересекаются. При этом обострение политического противостояния всегда сопровождается идеологической «накачкой» через СМИ. А она, в свою очередь, формирует восприятие исторических событий украинцами.

Это касается и Голодомора. Согласно октябрьскому исследованию Социологической группы «Рейтинг», лишь 66% украинцев считают Голодомор геноцидом украинского народа. И хотя это самый высокий показатель за последние 4 года, он всё же довольно низок, учитывая то, что Голодомор «зацепил» биографии украинцев почти так же сильно, как и Великая Отечественная война. При этом признание Голодомора геноцидом явно коррелируется с политическими предпочтениями. С указанным тезисом согласны почти 90% избирателей Олега Тягнибока и Арсения Яценюка, около 80% избирателей Виталия Кличко, а вот среди симпатиков Виктора Януковича и Петра Симоненко таковых около 50% и 40% соответственно.

Причём «сила идеологии» столь велика, что в некоторой степени подавляет реальную память. Например, на Западной Украине Голодомор считают геноцидом более 80% жителей, а на Востоке Украины – лишь около половины. И это притом, что в Западной Украине о Голодоморе знают лишь понаслышке, тогда как на востоке страны его пережили миллионы людей. Реалии таковы, что внуки переживших голод могут быть уверены, что это «выдумка Ющенко». Аналогичные процессы происходят и по ту сторону идеологических баррикад. Внуки тех, кто пережил ужасы немецкой оккупации и воевал на фронте, могут свято верить, что за Украину боролась исключительно УПА, а советские солдаты – оккупанты и все сплошь насильники и военные преступники. Абсурд? Безусловно.

Тем не менее, в стране происходит то, что происходит. Коллективные воспоминания искажаются и подменяются в угоду политической целесообразности. Причём для этого используются не только СМИ и парламентская трибуна, но и государственный аппарат.

Так, в позапрошлом году в СМИ сообщалось, что из обязательной программы ВНО исчезли художественные произведения, посвящённые Голодомору («Жёлтый князь» Василя Барки и др.) О том, как часто меняется содержание школьных учебников истории, и говорить не приходится. Побочный эффект постоянных манипуляций с историей – нарастающий скептицизм. Видя, как «непреложные исторические факты» меняются вместе с правительствами, многие уже не в силах воспринимать их всерьёз. В конечном итоге, исторические события и отношение к ним становятся просто маркерами политической принадлежности, как шарфик «партийной» расцветки или флажок.

Эффективность «исторического» маркирования электорального поля можно ставить под сомнение. Но одно можно сказать точно: к почитанию жертв Голодомора или героев Великой Отечественной, или любых других жертв и героев это имеет лишь опосредованное отношение. Ведь всегда остаётся вопрос: вспомнил бы кто-то обо всех этих событиях, не будь политических обстоятельств и партийной организационной работы? И кто разберёт теперь, где здесь настоящая память, а где – политическая симуляция?

Фото Параллель-медиа и блоггера Олега Перетяки