Отделение прессы от государства

21 марта президент Виктор Янукович поручил премьер-министру Николаю Азарову поторопиться с разгосударствлением печатных средств массовой информации. Премьер вместе с Национальным союзом журналистов должен доработать соответствующий законопроект и положить его на стол Януковичу до 5 апреля, после чего тот внесёт его на рассмотрение Верховной Рады как неотложный. Как утверждают злые языки, Виктор Фёдорович решил прислушаться к требованиям Парламентской Ассамблеи Совета Европы не случайно: то ли недавний приём у Владимира Путина оказался не столь тёплым, то ли перспективы Украины в Таможенном Союзе – не столь лучезарными. Между тем, по словам главы Всеукраинской ассоциации коммунальной прессы Константина Григоренко, коммунальная пресса Украины может исчезнуть уже к 2015-му году.

Идея разгосударствления коммунальных печатных СМИ бродит в головах украинских политиков и чиновников уже давно. Ещё в 1999-м Верховная Рада приняла постановление о разработке соответствующей концепции, но идея «зависла» аж на 4 года. В 2003-м Рада проголосовала за внесение в повестку дня законопроекта о концепции разгосударствление СМИ и снова переключилась на что-то другое. В 2006-м за дело взялся Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания – был создан проект закона, который тоже «повис». К этой теме вернулись уже в 2010-м: на рассмотрение Рады поступило аж два законопроекта – от нардепа Степана Курпиля (БЮТ) и Кабмина. И снова – с нулевым результатом. Неудивительно, что Виктор Фёдорович решил взять дело в свои руки: доверять что либо срочное нынешней взбалмошной Раде просто нельзя.

Требование ПАСЕ ликвидировать коммунальную прессу – не прихоть, оно имеет под собой простые и понятные основания. Ещё в 2010-м юристы Института Медиа Права подготовили аналитический отчёт под красноречивым названием «Неконкурентные преимущества государственных и коммунальных печатных СМИ», который раскрывает суть проблемы. Прежде всего, само существование государственных СМИ противоречит статье 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», поскольку её привилегии защищены статьёй 10 Закона Украины «Про государственную поддержку средств массовой информации и социальную защиту журналистов». О том, что госпресса фактически находится на содержании у налогоплательщиков и говорить не приходится. Помимо этого, государственные издания имеют право арендовать помещение за 1 гривну в год (п. 10 Постановления Кабмина №786 от 4 октября 1995 г. «Про Методику расчёта и порядок использования платы за аренду государственного имущества»), а их сотрудники пользуются рядом льгот, в том числе – начислением пенсии по методике, которую используют для начисления пенсий госслужащим (см. ч.2 ст. 16 Закона Украины «Про государственную поддержку средств массовой информации и социальную защиту журналистов»). Понятное дело, этим преференции для госпрессы не исчерпываются.

Дискуссии вокруг президентской инициативы в основном сводятся к трём вопросам: выживут ли коммунальные СМИ без поддержки государства, как разгосударствление отразится на качестве контента и, наконец, сакрального о том, как разгосударствление повлияет на свободу прессы.

Что касается выживания, опыт западных стран свидетельствует, что разгосударствление к коллапсу прессы не привело: одни издания пошли на дно, но другие освоились в новой капиталистической реальности и выжили. Однако, сегодня следует делать поправку на ветер истории, стремительно «выдувающий» печатные СМИ из широкого оборота. Мировые тенденции таковы, что даже глобальные издания постепенно «переползают» в Интернет, а «мелочь» просто не выдерживает конкуренции со Всемирной паутиной и ведущими игроками медиарынка. И нас это не обойдёт. Смогут ли адаптироваться к таким условиям «пригревшиеся» за пазухой государства коллективы – вопрос открытый.

Относительно качества «разгосударствлённой» прессы существуют самые разные мнения. С одной стороны, жесткая конкуренция теоретически оказывает отрезвляющее воздействие на её субъектов и стимулирует развитие – в общем, чистый дарвинизм. Но приспособление совсем не обязательно означает повышение качества контента. Например, прекращение государственного финансирования проще всего компенсировать повышением процента «джинсы» и рекламы, а не уровня аналитики, журналистских расследований, оперативности и объективности подачи новостей.

К тому же, многим государственным СМИ придётся бороться не за сохранение своего рейтинга, а лихорадочно выкарабкиваться из минусовых позиций. Так, согласно свежему рейтингу луганских печатных СМИ от «RCI Group», коммунальное издание «Наша газета» получило всего 5,6 баллов читательских симпатий (18-е место из 28 возможных) притом, что обходится облбюджету в 1,3 миллиона гривен! Нетрудно представить, что случится с изданием после отлучения от бюджетного вымени… А в условиях безденежья и неизбежной «оптимизации расходов» трудно рассчитывать на самоотдачу журналистского коллектива, не говоря уже об услугах сторонних авторов.

Но наиболее дискуссионный вопрос касается всё-таки не выживания СМИ, а свободы прессы. Не секрет, что государственные издания пользуются в обществе сомнительной славой ангажированных и зависимых от действующей власти, тогда как негосударственные СМИ ассоциируются с той самой «четвертой властью», которую боятся и уважают правительства западных стран. Между тем, переоценивать влияние разгосударствления на свободу прессы не стоит. И вот почему. Выходя из-под опеки (и влияния) государства, издания совсем не обязательно перейдут на самоокупаемость (или грантовое финансирование), что позволит им вести независимую редакционную политику.

К тому же, приватизация издания какими-то бизнес-структурами ещё не значит его независимость от государства, ведь в Украине политическая власть и бизнес – даже не закадычные друзья, а сиамские близнецы. Последствия этого принято объяснять на примере крупных телеканалов. Например, телеканал «Интер» до февраля 2013-го находился в собственности у Валерия Хорошковского, который побывал и главой СБУ, и главой Таможенной службы, и министром экономики. Теперь одним из совладельцев канала является глава Администрации Президента Сергей Левочкин. Можно ли говорить о том, что телеканал, принадлежащий госчиновнику высочайшего ранга, является отделённым от государства?..

В общем, разгосударствление СМИ не сулит украинскому обществу ни больших перемен, ни больших потрясений. А вот конкретным творческим коллективам придётся побороться за место под солнцем.

Комментарии экспертов:

Юрий Юров, главный редактор газеты «XXI век»

«Идея разгосударствления печатных СМИ не новая, это требования Европейского Союза. С другой стороны, европейцы не совсем понимают тех реалий, в которых мы живем. То есть, скорее всего, это решение Президента «на публику». Что касается судьбы государственных СМИ, то мне лично не верится в то, что «разгосударствленные» газеты смогут выжить. В первую очередь это касается районных газет, газет, которые выходят в маленьких городах. В отдаленных районах области нет особых каналов для распространения печатных СМИ, как и нет инвесторов, готовых их содержать. Поэтому такие издания должны существовать при финансировании бюджета.

Что касается более крупных газет. В свое время я работал в газете «Жизнь Луганска». Можно по-разному относиться к редакционной политике, критиковать редакторов, но есть некоторые моменты, которые вообще от редактора не зависят. Газета, такая например, как «Жизнь Луганска», должна печатать огромные официальные документы городских властей. Естественно, о рентабельности печати такой газеты говорить нельзя. Если по коммерческим расценкам печатать, то это будут астрономические суммы для города, и никто этого не поймет, ни депутаты не проголосуют, ни горожане не поддержат. Потому, что там бывают документы, которые занимают 20 полос в газете. То есть по нашим коммерческим ценам это было бы 100 тысяч гривен, и никто такие деньги не заплатит. А по законам Украины, эти документы должны быть обнародованы.

Я считаю, что, как минимум, газеты местных органов власти городов и районов трогать нельзя. Потому что альтернативы им просто не будет.

Я не изучал документы, но возможно есть какие-то компромиссные формы, например, как общественное телевидение, или государственно-частная форма финансирования. Подобную форму, возможно, можно было бы применить и к печатным СМИ».

Николай Северин, главный редактор «Нашей газеты» (издание Луганского областного совета)

Мы все равно к разгосударствлению придем, никуда от этого не денемся. В любом случае, есть материалы, которые печатаются на платной основе, и они останутся. Если посчитать, то будет выгоднее печатать платные материалы, чем получать бюджетное финансирование, за которое невозможно выйти. Я думаю, что финансово данный процесс ни на что не влияет, и конечно, даст больше свободы газете.

По газетам в районах, если правильно все строить - будет то же самое.

Поэтому я считаю, что какого-то газетного краха тут нет совершенно».

Олег Трачук, главный редактор газеты «Жизнь Луганска» (Официальное издание Луганского горсовета)

«Сделать это надо было давно. Но меня в данный момент волнует та поспешность, с которой Президент дал задание Премьер-министру все это исполнить. Потому что из-за спешки существует большая вероятность того, что все это будет сделано с определенным негативом. Очень маленький срок для разработки столь важного документа, ведь до 5 апреля осталась всего неделя. Есть надежда, что в четверг состоится областной пленум союза журналистов, и эта тема будет поднята. Но в любом случае, я не думаю, что мы успеем все это изменить. В принципе, я «за» этот процесс. Но что будет с коллективом предприятия, который издает эту газету? Как этот процесс будет проходить, пока непонятно. Возможно, будет какой-то переходный период.

У общественности сложилось такое мнение, что разгосударствление это правильно, мол, за наши деньги живут. Сразу хочу оговориться. Мы предприятие, мы не живем на деньги бюджета, мы их зарабатываем. Мы выполняем свою определенную социальную функцию, публикуем важную социальную информацию, которую  частники публиковать не будут. И она, таким образом, доходит до жителей громады. Как это будет делаться дальше -  непонятно.

Основной мессидж этого решения – снять нагрузку с бюджета. Вопросов нет. Мы установим свою цену. Местные органы власти будут заключать договоры об освещении деятельности. То есть все равно деньги на освещение деятельности заложены будут. Но если сейчас мы это делаем за очень маленькие деньги, то после разгосударствления это будут совсем другие цифры. То есть нагрузка на бюджет может увеличиться.

Кроме того, в районах области всего одна газета и она – коммунальная и власть хоть как-то финансированием ее поддерживает. Если они будут отданы в частные руки, то определенные регионы могут остаться вообще без местной прессы.

Я считаю, что необходимо провести какие-то общественные слушания, выслушать мнение как руководителей местной власти, так и самих журналистов. Потому что зарплаты в коммунальных СМИ невысокие. Многие идут сюда из-за льгот, потому что журналисты таких изданий приравниваются к госслужащим, это отражается на пенсии. И если сейчас начнется сокращение и исчезновение коммунальных газет и придет частник, то велика вероятность того, что многие люди просто останутся без работы и станут в тот же центр занятости на учет».