НОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

В одном из прошлых материалов, прогнозируя потенциальные шаги нового украинского Президента в гуманитарно-языковой сфере, мы предположили три вещи – 1) победа Януковича активизирует украинофобские силы, которые попытаются отыграть назад шаги Ющенко в области украинизации, увековечивания национальной памяти и так далее; 2) украинская национальная интеллигенция займет круговую оборону и будет следить за каждым шагом Януковича в гуманитарной сфере; 3) сам Янукович, в силу своей отдаленности от культурно-гуманитарных вопросов, будет балансировать между двумя лагерями. Первые недели президентства Януковича показали, что наши предположения оправдались – новый лидер будет вести политику культурного бонапартизма, нанося удары то по правым, то по левым.

Тема языка и героизации деятелей украинского антикоммунистического сопротивления (в российском варианте – украинских коллаборационистов) была самым болезненным аспектом в отношениях Украины и России последних лет. Естественно, что, оказавшись в Москве, где его встречали как лидера, теперь уже дружественной страны, Виктор Янукович не мог обойти эти скользкие вопросы. Украинский Президент своего кремлевского коллегу не разочаровал и пообещал предоставить русскому языку достойное место в Украине, а вопрос «по Бандере» решить до 9 мая. При этом были использованы очень уклончивые формулировки, которые должны были насторожить россиян, например, о той же отмене указа о «героизации» Бандеры – Президент на чистом русском языке сказал буквально следующее: «Есть определенный правовой и политический процесс, Украина его проходит. И это решение будет принято до Дня Победы» - понимайте, как хотите (хотя бы до Дня Победы какого года?). И не напрасно, вернувшись в Украину, Янукович фактически дезавуировал свои обещания по предоставлению официального статуса русскому языку, данные в Москве, недвусмысленно объявив, что украинский язык является по-прежнему единственным государственным. Еще и сделал это в максимально ритуальной форме – во время возложения цветов к могиле Шевченко. Из Москвы, к слову, отреагировали незамедлительно: "Мне кажется, что это не совсем правильный путь, по которому можно идти", - откликнулся на заявление Януковича спикер Госдумы РФ Борис Грызлов.

Что касается Бандеры, то и тут есть любопытные аспекты – обещая лишить лидера ОУН звания героя Украины (непонятно, правда, каким образом), Янукович одновременно подписывает Указ о присуждении Шевченковской премии книге Михаила Андрусяка «Брати грому» про бандеровцев. При этом сам денежный фонд премии Президентом урезается. Два процесса по одинаковому поводу – иску детей Шухевича с требованием опровергнуть клевету о том, что их отец был нацистским офицером, с наградами от Гитлера – завершаются совершенно противоположным образом: если доводы Дмитрия Табачника, обличавшего Шухевича, были признаны соответствующими действительности, то практически аналогичные обвинения главного коммуниста Симоненко были признаны клеветой. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку, как говорили латиняне.

С одной стороны, весь набор фактов свидетельствует о шизофрении гуманитарной политики при новом лидере, а с другой – о выстраивании ее новой модели, в котором главным рычагом влияния будет доступ к телу Президента, а следовательно, формирование лобби, которые будут подсовывать Януковичу свои «инициативы» (так как своего мнения у нашего лидера по культурным вопросам, как правило, нет). Интересы проросийского вектора будут лоббировать новоназначенный министр образования Дмитрий Табачник и гуманитарный депутат Колесниченко, адвокатом интересов национально-патриотического вектора будет выступать идеологический зам в Администрации Ганна Герман. Вице-премьер по гуманитарным вопросам Владимир Семиноженко и министр культуры Михаил Кулиняка, скорее всего, займут промежуточную уравновешивающую позиции. Собственно, этот расклад косвенно уже подтвердила Анна Герман: «Семиноженко, у которого очень интересный взгляд на развитие гуманитарной сферы, на развитие украинского языка, украинской культуры, украинского образования, будет контролировать деятельность Дмитрия Табачника».

Убежден, что новая конфигурация вполне придется по вкусу старшему поколению украинских «митцiв», так как является очень кланово-советской по сути, и близкой к тому, что было при Кучме. Очень скоро дороги в нужные кабинеты будут протоптаны и шибко сознательными и совсем несознательными деятелями украинской культуры.

Главное, чего не произойдет, но в чем на самом деле нуждается сейчас Украина, так это создание эффективной системы государственных грантов для поддержки прогрессивных тенденций в украинском искусстве. Разумеется, частные меценатские инициативы, наподобие фонда Пинчука, будут продолжать поддерживать деятелей искусства. Однако не следует забывать, что даже для самых продвинутых олигархов культурные проекты не более, чем дорогая игрушка, которая может и надоесть. А развитием отечественной культуры должно заниматься, прежде всего, родное государство. В условиях же лоббистской (а следовательно, неизбежно коррупционной) политизированной системы никакое развитие невозможно.

Культурным вакуумом пользуются соседи – в Украине, особенно в западных областях, действует огромная сеть польских культурных фундаций и проектов, с бюджетами в сотни тысяч евро. Знакомые автору культурные активисты из Львова уже несколько лет все свои инициативы реализуют исключительно на польские деньги. Москва пока отстает, но в ближайшее время стоит ожидать оживления и на этом направлении – либерализация доступа разного рода российских донорских организаций при Януковиче неизбежна. Разумеется, ничего плохого в том, что соседи помогают талантливому, но не очень состоятельному соседу наладить культурную жизнь, нет. В свое время Джордж Сорос и его фонд, которых принято теперь честить во все корки, помогли выжить украинской интеллигенции, когда государство банально сбросило ее, как неэффективный балласт, а отечественные капиталисты еще не успели сколотить свои миллиарды. Однако способствует ли такая культурная ситуация, когда украинское искусство делается на иностранные деньги, укреплению гражданской нации и ее единству по обеим сторонам Днепра? Вряд ли. Скорее идет закрепление двух разных идентичностей – полностью сориентированных, с одной стороны, на плюшки из Европы, с другой - из Москвы, в равной мере зависимых от чужого мнения и чужих денег. А вот это по-настоящему печально.