Луганские литераторы против Леси Украинки: иконоборцы или злопыхатели?

Интеллектуальная жизнь в Луганске бедна, поэтому любая попытка рефлексирования на культурные темы вызывает интерес, даже если событие проходит по разряду курьезов. Поэтому сложно было пройти мимо выхода книги Глеба Боброва и Константина Деревянко «Украинка против Украины». Прошлый раз этот литературный дуэт (точнее трио, тогда «третьим» был известный политик Николай Греков, участие которого в проекте было скорее меценатским, чем авторским) «порадовал» развенчанием «культа личности» Тараса Шевченко, которого они нарекли «крестным отцом украинского национализма» в одноименной книге. В этот раз под прицелом авторов оказалась Леся Украинка. По словам Константина Деревянко, он семь лет изучал полное собрание сочинений украинской поэтессы, ее переписку, многочисленные воспоминания друзей и недругов классика. Итогом стал внушительный почти 500 страничный том.

Чем же не устраивает Леся Украинка суровых луганских литераторов, почему она «против Украины»? Константин Деревянко на презентации книги порекомендовал прочитать первые 100 страниц и все станет понятно. Мы последовали его совету – да, действительно, ста страниц достаточно, чтобы понять, как суть претензий к Лесе Украинке, так и творческий метод авторов.

Текст книги основан на огромном количестве цитат из творческого наследия Леси Украинки, сопровожденным язвительным, если не сказать желчным комментарием авторов. С точки зрения авторов, «три кита» на которых держится творчество Украинки – это воинственное антихристианство, на грани сатанизма, пропаганда революционных идей и радикальный национализм. Константин Деревянко утверждает, что авторы не были предвзяты к своей героине, когда приступали к работе над книгой, их интересовала личность на фоне эпохи, однако верится в это с трудом.

Четко видно, что за творчеством и жизненными перипетиями Леси Украинки наблюдает внимательный, но крайне недружественный глаз. Все цитаты из стихотворений ложатся в строку заданной изначально сверхзадачи – показать «фальшивость» классика, его опасность для массового сознания современных украинцев. «Соблюдать духовную технику безопасности, бороться с текстовыми вирусами Леси Украинки, циркулирующими в нашем обществе», - так прямо формулируют авторы свое кредо.

Впрочем, по здравому разумению – давайте зададимся вопросом – а так ли уж значима для сознания современного рядового украинца Леся Украинка? Система школьного образования скорее внушает отвращение к «иконам» отечественной словесности, а уж Леся набила оскомину еще с советских времен. Поэтому для большинства – Леся Украинка всего лишь портрет на купюре в 200 гривен.

Ничего страшного в развенчании забронзовевших кумиров нет. Но только в одном случае – если «развенчатели» преследуют благую задачу оздоровления интеллектуальной жизни страны. Авторы же книги «сбрасывая с парохода» признанных классиков национальной литературы, не предлагают привлекательной альтернативы. В их критике маловато позитива, зато много желчи и злобы, чувствуется, что украинская литература для них чужая. И если Леся Украинка оказывается «против Украины», то незаметно, чтобы «за Украину» были ее разоблачители. Например, бунтарку Лесю Украинку авторы противопоставляют историку Николаю Костомарову и писателю Пантелеймону Кулишу, персонам известным сейчас разве что специалистам, но зато исповедовавших «правильные», с точки зрения авторов, взгляды – православные и признающие главенство Великороссии над «Малороссией».

Однако, логика авторов, которые выводят бедствия постигшие Украину и Россию после 1917 года из творчества Леси Украинки и Тараса Шевченко, может показаться кому-то безупречной. Действительно, если долго в стихах звать народ к топору, как это делали указанные авторы, он за него все-таки когда-нибудь возьмется. Не случайно, большевики внесли Лесю Украинку в официальный пантеон советской украинской литературы. Однако все гораздо сложнее.  Традиционалисты и консерваторы сильны «задним умом», поскольку, будучи врагами прогресса, всегда предрекают самый пессимистический сценарий развития общества. И когда, действительно, наступает социальный катаклизм, то прогнозы и предсказания крайне правых кажутся удивительно точными. Например, Достоевский с его «Бесами», предрекая общий крах России от безбожия и повального увлечения «нигилизмом», из века ХХ века кажется пророком «прозревающем миры». Действительно сложно спорить с его идеями после ГУЛАГа, однако российское общество сотни раз могло бы пойти «другим путем», и тогда произведения сумрачного гения Федора Михайловича трактовались бы совсем иначе. Можно вспомнить такой пример - Освальд Шпенглер, автор начала ХХ века, в книге «Закат Европы» убедительно доказал, что западная цивилизация обречена и ее «закат» наступит со дня на день. Однако Шпенглер давно умер, его книга, ставшая в свое время интеллектуальным бестселлером, забыта, а Европа и западная цивилизация живы-здоровы, и более того, продолжают править миром. Были прогнозы о том, что железные дороги уничтожат мировую экономику, а метро в больших городах создано масонами для того, чтобы минировать мировые столицы (впрочем, сегодня какой-нибудь полоумный консерватор может указать на теракты в подземках, как на справедливость этого «пророчества», однако никто в здравом уме на этом основании не будет требовать закрытия метро).  

Так и в случае книги Боброва и Деревянко – на основе корпуса цитат можно легко доказать, что именно Леся Украинка ответственна за ГУЛАГ и Голодомор, как результаты революции, мечту о которой она воспевала. Легко доказать, потому что большинство литераторов ее эпохи были настроены против правительства и мечтали о более справедливом обществе – Пушкин воспевал декабристов, а Достоевский вообще был членом антиправительственной подпольной организации и «ломал срок» за это на каторге. Это естественная потребность литератора быть на стороне борцов за свободу, человек обладающий настоящим талантом не может оставаться в стороне от социальных проблем своего времени. Так же не могла молчать и Леся Украинка – будучи представительницей угнетенного, безгосударственного народа, она не молчала о национальной и социальной эксплуатации, отсюда же и ее неприятие христианства, как проповеди смирения и непротивления злу. Разумеется, есть в книге «Украинка против Украины» и важное рациональное зерно. Всем литераторам стоило бы задуматься над тем, как их слово отзовется – Леся Украинка и Тарас Шевченко в стихотворениях с упоением расправлялись со своими противниками, звали к ножу и топору, а их пафос борьбы взял и породил реальных «джеков потрошителей» из революционного движения. Тут, кстати, стоит вспомнить, что один из авторов Глеб Бобров написал книгу «Эпоха мертворожденных», в которой описал гражданскую войну между Востоком и Западом Украины. Глеб был на войне, и вряд ли хочет, чтобы описанный им сценарий когда-либо воплотился. Но что если его текст кто-то воспримет как руководство к действию.

4

Поделиться: