Кинолента "Юрик": что возмутило мариупольцев и как на это ответили создатели фильма

Ко Дню независимости Украины в этом году кинопроизводитель OsnovaFilm представил на телеканале «СТБ» новую киноленту «Юрик. Дорога, не торкаючись землі» о событиях российско-украинской войны. Фильм рассказывает историю мальчика Юрика из Мариуполя, которому приходится вместе с семьей выживать во время боев за город в марте 2022 года и выбираться из блокадного города.

Сначала кинолента получила преимущественно положительные отзывы от украинцев. В социальных сетях зрители писали, что кадры вызывали у них постоянные слезы и чувство ужаса за то, что пришлось пережить людям. Но уже через несколько дней разразился скандал.

В чем конфликт?

«Видела, ревела!»

«Следует посмотреть каждому и каждой! Без слез невозможно смотреть! Спасибо за этот фильм!»

«Благодарю авторов фильма за пережитые эмоции… Правда, боль, слезы, надежда… Маленький актер в роли Юрика — невероятный!».

Сначала именно такие комментарии о фильме «Юрик» захлестнули социальные сети. Но рядом появились и другие:

«Бестолковая мыльная опера, не имеющая НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальными событиями в городе. Какое к черту ОБСЕ (оно свалило еще до 24 февраля, как и другие организации), откуда связь и как мама заряжала телефон, почему все такие чистые и без шапок, откуда брали еду…», — пишет Анастасия Пономарева.

«Проявите уважение к погибшим мариупольцам, не обесценивайте боль и горе, которые мы пережили и до сих пор приходим в себя. Не транслируйте эту ложь!» — пишет Татьяна Писарева.

«Если в фильме в титрах написано, что создано на реальных событиях — тогда все это неправда и нужно создавать петицию! Мы — живые свидетели этих ужасающих событий! Кто не пережил этот АД — нас не поймут! Позор!!!» — пишет Любовь Товкач.

В первую очередь, мариупольцев возмутила неправда, которую, по их словам, показали в фильме. Наличие мобильной связи, чистые люди, запасы еды, возможность эвакуироваться из города при помощи ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — ред.)… Правда ли это?

Мобильная связь полностью исчезла в Мариуполе 1–2 марта 2022 года. Это произошло из-за глушения российской армией вышек операторов. Только в нескольких местах можно было словить связь, но об этом знал далеко не каждый, ведь просто невозможно было сообщить другим.

С начала марта (а в некоторых микрорайонах и раньше) в Мариуполе исчезли свет и вода. У людей не было доступа к воде, тем более для того, чтобы помыться. Некоторые просидели так несколько недель, некоторые — несколько месяцев. Были большие проблемы с доступом к пище, что позже назвали гуманитарной катастрофой. Оккупанты препятствовали завозу продовольственной помощи для города, магазины были закрыты, и большинство из них были взломаны мародерами или жителями, которые искали, как выжить.

Одно из сравнений мариупольцев.

Первое фото — кадр из фильма из подвала, где находились мариупольцы.

Второе фото — мариупольца Евгения Сосновского со времен блокады. В реальном Мариуполе не было буржуек, не было хорошего освещения и хороших условий. Люди находились в крайне трудном положении.

Больше всего мариупольцев поразили кадры с возможностью эвакуации при помощи ОБСЕ. Ведь 25 февраля, почти сразу после начала полномасштабного вторжения, организация сообщила, что прекращает свою миссию в Украине и эвакуирует сотрудников. У оказавшихся в полной блокаде мариупольцев не было никакой возможности эвакуироваться из города до 14–15 марта. Выезжавшие до этого по «зеленым коридорам» возвращались либо с расстрелянными автомобилями, либо погибли.

Авторы фильма позиционируют фильм «Юрик» как созданный «на реальных событиях». Неудивительно, что люди, которые на самом деле пережили весь ад в Мариуполе в прошлом году, будут недовольны тем, как исказили эти события. Показанное не в полном объеме передает ужас, который на самом деле был во время блокады.

Конфликт набирает оборотов с каждым днем

Мариупольцы и другие украинцы, вставшие на их сторону, обратились к создателям с недовольством и просьбой снять фильм с проката или убрать отметку «на реальных событиях». Сначала создатели не отвечали, и одна из продюсерок фильма Татьяна Куц в ответ на обвинение написала:

«Мариупольцы пошли на референдум и проголосовали за рф. Теперь рф убивает не только мариупольцев, но мы за вас бьемся тоже».

Это еще большее всех возмутило. Правда, на следующий день продюсерка попросила прощения и написала, что «эмоции взяли верх»:

"Вчера я допустила ошибку, отреагировав в некорректной форме на комментарии людей, которым не понравился фильм «Юрик». (…) В любом случае, это было недопустимо. Поэтому я хочу извиниться перед всеми мариупольцами за свой комментарий. Я сформулировала мысль в порыве гнева, чем оскорбила не только свою собеседницу, но и вас всех, за что и получила справедливую критику. Мне больно и неприятно. Я ни в коем случае не хотела обесценить вашу боль и искать виновных в этой войне среди украинцев".

По словам Татьяны, «Юрик» — это не документальное кино, и кино не о Мариуполе, а об истории конкретного ребенка.

Депутат Мариупольского городского совета Дмитрий Забавин сначала направил в Министерство культуры и информационной политики Украины депутатское обращение о пренебрежении мариупольцами и уменьшении масштабов преступлений оккупантов в фильме. Позже депутат направил еще одно обращение в Совет национальной безопасности и защиты Украины с просьбой проверить фильм и принять меры по защите национальной безопасности и обороне Украины.

Что ответил городской совет и создатели фильма?

Мариупольский городской совет сообщил Восточному Варианту, что, чтобы раскрывать тему Мариуполя в культуре, необходимо детально изучать, консультироваться, опираться на показания мариупольцев, выживавших во время блокады:

«Мариуполь — один из самых болезненных символов российско-украинской войны. Это единственный город Украины, который с первых дней полномасштабной войны был взят в сокрушительную блокаду и превратился в настоящее гетто. Мариупольцы выживали в нечеловеческих условиях — под постоянными обстрелами разных видов вооружения, в условиях гуманитарного кризиса, тотальной опасности».

Городской совет Мариуполя считает, что культура — это оружие, которое должно доносить до людей ужасы войны и рассказывать, что пришлось пережить мирным жителям из-за военной агрессии таких масштабов:

«И чтобы раскрыть эти темы, необходимо их подробно изучать, консультироваться, опираться на показания мариупольцев, выживавших во время блокады Мариуполя. О трагедии Мариуполя следует говорить, но словами и глазами людей, переживших ее».

Ответ о возникшей ситуации предоставили Восточному Варианту и производители OsnovaFilm. По их словам, «Юрик» прежде всего история эвакуации глазами ребенка, рассказанная в художественной форме:

«Мы хотели показать путь ребенка, который самостоятельно через всю страну спасается от войны и вражеских преступлений россиян, и его вынужденное стремительное взросление на этом пути. И в лице Юрика сконцентрировать эмоциональное состояние всех украинских детей, вынужденных смотреть в лицо войны. За основу мы взяли несколько реальных историй, которые в прошлом году облетели все новостные каналы, когда украинские дети самостоятельно добирались до границы. Уже тогда мы поняли, что хотим снять об этом фильм, чтобы мир увидел не только несокрушимую Украину, но и несокрушимых маленьких украинцев».

OsnovaFilm признает, что значительное количество людей выразило как положительные отзывы, так и критику. Создатели благодарны за откровенность и понимают тех мариупольцев, которым не понравился фильм.

«Основное расхождение, наверное, произошло из-за разности ожиданий от просмотра “Юрика”. Кто-то пришел, чтобы посмотреть историю ребенка. А кто-то увидеть трагедию, которую пережили мариупольцы. Мы понимаем, что для них и страны важно, чтобы мир знал и помнил всю правду о ней. И нам очень жаль, что именно в этой художественной истории они этого не увидели. Это история, в центре сюжета которой путь ребенка, который спасается. Рассказывать в художественной форме об оккупированном Мариуполе сейчас было бы слишком больно и, наверное, преждевременно. Пока это формат документального жанра”, — сообщили в OsnovaFilm.

Создатели говорят, что отразить все, что произошло в городе в феврале-марте прошлого года, невозможно. По их мнению, это должны делать документалисты. OsnovaFilm ставили целью сделать художественный фильм на зрительскую аудиторию 12+.

“Повторюсь, мы не снимали фильм о блокаде и боях за город — это другой по контексту и приемам жанр. Мы снимали историю о конкретном мальчике на конкретном участке его пути. Но в фильме отражение реалий того периода — разрушенные дома, отсутствие воды, приготовление пищи на костре, жизнь в подвалах и постоянные бомбардировки, похищение детей россиянами и захоронение погибших прямо во дворах. Мы слышим и уважаем реакцию украинцев, возмущенных неполным и облегченным воспроизведением реальности оккупированного Мариуполя в фильме. И принимаем меры, чтобы “Юрик” не позиционировался как основанный на реальных событиях».

Стоит ли сейчас создавать фильмы о ранах, которые не зажили?

Гештальт-консультантка й мариупольчанка Наталья Брискина объясняет, что подобные фильмы, которые не передают в полном объеме реалий, а наоборот — добавляют художественный домысел, негативно влияют на еще не зажившую травму:

«Люди потеряли все. Это боль, горе, смерть близких, разрыв с домом и родственниками, утрата безопасности существования. Для психики человека — это травма. Травма сопровождается насыщенным эмоциональным состоянием: страхом, болью, злобой, отвращением, ненавистью и желанием мести. Травмированный человек нуждается в заботе и взаимодействии с другими. Важно, чтобы его услышали и приняли вместе с его реальностью, поскольку для него его правда — это его реальность».

Так что искажение реальности в случае с событиями Мариуполя — это разочарование в том, что пережили пострадавшие. В свою очередь это может увеличить боль и создать условия, в которых пострадавшим не будут верить.

«Если брать пример из фильма, где машины ОБСЕ эвакуируют жителей Мариуполя — это обесценивание реальности каждого мариупольца. Мариуполец говорит: не было такого, фильм смотрит человек из другого города или страны, где ничего подобного не происходило, и говорит — вас эвакуировали. Так можно ли сказать, что мариуполец лжет или сумасшедший? Реальность стерта, здесь нет поддержки, чувствуется недоверие, опасность. Мариуполец остается неуслышанным, один на один со своей болью, возникает злоба на обидчика — сначала на того, кто не поверил, потом на создателей фильма, иначе агрессора, исказившего реальность. К сожалению, таких сцен фильма и примеров много. И каждый раз с новой сценой эта реальность разбивается. Снова и снова возникает боль, злость и возмущение. Жажда справедливости, в которой есть надежда, что будут наказаны все причастные», — объясняет гештальт-консультантка.

***

Скорее всего, создатели фильма не ставили перед собой цель специально приуменьшить ужас, который пережили мариупольцы, или исказить реальность. Но недоработка и недостаточность консультаций открыто прослеживается в кинокартине. Здесь возникает вопрос: а нужно ли вообще создавать художественные картины о событиях, которые произошли совсем недавно и до сих пор причиняют боль большому количеству людей? Ведь художественный фильм даже «на реальных событиях» оставляет право вносить свои коррективы.

Этот вопрос требует дальнейшего изучения, особенно в контексте российско-украинской войны. Пока что с изложением ужасов, которые действительно произошли, справляются документальные фильмы и книги очевидцев. Такие культурные продукты действительно заслуживают отметки «на реальных событиях» и передают реальное положение вещей. А художественный домысел… Возможно, для него будет время. Но не до тех пор, пока рана открыта и продолжает болеть.