"Набор пропагандистских штампов": как в "днр" и "лнр" переписывают историю в школьных учебниках

Восточный Вариант вместе с руководителем аналитического отдела в Центре контент-анализа Сергеем Стукановым подробно анализирует один из учебников так называемой “днр” и объясняет, почему преподавание по подобным изданиям в школах и университетах могут привести к катастрофе.

Кто является редактором учебников в “днр”?

Восточный Вариант проанализировал учебник так называемого “министерства образования и наук днр” под названием “Историческое краеведение. Введение в историю Донецкого края” для учеников и учениц 5 класса. Учебник вышел в 2015 году. Его редактором стал так называемый ректор “Донецкого республиканского института дополнительного педагогического образования”, кандидат педагогических наук и доцент Алексей Чернышев.

До провозглашения так называемой “днр” Алексей Чернышов был ректором Донецкого института последипломного педагогического образования (Донецкий ИППО). После оккупации Донецка он остался в “молодой республике” и возглавил “Донецкий республиканский институт дополнительного педагогического образования” — незаконную копию Донецкого ИППО, который смог релоцироваться после 2014 года и возобновил свою работу на подконтрольных Украине территориях.

Хотя об этом нет открытой информации в свободном доступе, об этом говорит следующее. Во-первых, донецкий адрес Донецкого ИППО совпадает с адресом его днровской копии: ул. Артема, 129А. Во-вторых, одинаковое ученое звание бывшего ректора-предателя Донецкого ИППО и современного ректора “Донецкого республиканского института дополнительного педагогического образования”: кандидат педагогических наук, доцент. В-третьих, одинаковая проблематика работ бывшего ректора Донецкого ИППО и современного ректора “днровского” вуза. 

Кстати, еще в 2013 году Алексей Чернышов попал в “интересный” скандал. В учебнике для донецких школьников “История родного края”, в редакционную коллегию которого он входил, речь шла о вражде на  Донетчине между приезжими шахтерами и местными “хохлами”. Прямая цитата из учебника, которую привели журналисты: “Вообще, вражда между шахтерами и местными хохлами крайне жестокая…”. Тогда местные чиновники приняли решение изъять несколько страниц из учебника.

Алексей Чернышов построил свою научную карьеру и получил звание кандидата педагогических наук тогда, когда Донецк был под контролем украинской власти. Тогда он дослужился до ректора одного из самых известных вузов в Донецке. Однако в 2014 году он предал страну и перешел на сторону врага, возглавив копию Донецкого ИППО.

На примере Алексея Чернышова можно понять, какие люди стоят за упорядочением и редактированием учебников на временно оккупированных территориях Украины. Часть из них предали Украину и остались в “молодых республиках”. Ранее они работали для образования Украины и преподавали ее историю, однако после 2014 года резко изменили свои взгляды. Доверять таким “ученым” нет никаких оснований. А их звания справедливо не имеют действительной силы. Ведь они предали страну, руководство которой их присудило.

Учебник, который “писали на коленке”

Учебник “Историческое краеведение. Введение в историю Донецкого края” вышел в 2015 году. То есть всего через год после провозглашения так называемой “донецкой народной республики”. Неудивительно, что за это время авторам не удалось подготовить в нем даже качественный пророссийский нарратив о том, что “днр всегда были за россию”.

Учебник состоит из двух тем: об истории, как науке, и об истории непосредственно Донбасса. Первая часть выполнена относительно качественно, отмечает руководитель аналитического отдела в Центре контент-анализа Сергей Стуканов. Во второй уже замечаются попытки переписывания истории.

“Какой-то специальной концепции истории «днр» в учебнике я не увидел. Конечно, они полностью изъяли Донетчину из контекста украинской истории. В то же время я бы не сказал, что им удалось сформировать целостное видение какого-то исторического процесса на территории Донетчины. События на территории Донетчины представлены как набор несвязанных между собой исторических периодов, без всякой логики и связи”, — отмечает Сергей Стуканов.

История Донетчины в учебнике начинается с древних времен, а именно с Хазарского каганата и народностей, которые здесь проживали. Упоминаются бои между русскими (киевскими) князьями с хазарами и половцами. В строках этой исторической эпохи отсутствует объяснение или попытка соотнести донецкие земли к истории Руси.

Далее авторы упоминают, что на территорию Донетчины действительно приходили жить козаки — свободные люди. Примерно с 16 века в книге начинает упоминаться Московское государство, которое в то время вело войны с Крымским ханством. Упоминается, что в 18 веке, когда Российская империя отвоевала полуостров Крым и присоединила его к своим территориям, императрица Екатерина II начала заселять земли Донетчины немцами, сербами, греками и т.п. Сергей Стуканов подчеркивает, что тогда назревает вопрос: “Если исторически здесь никогда не было россиян и они припхались сюда только в 18 веке, получается, что они оккупанты? Которые теперь непонятно на каких основаниях раздают оккупированные земли”.

“Они полностью изъяли украинский контекст. Об Украине не упоминается вплоть до 20 века. Вспоминают только о козаках, однако называют их не украинскими, а запорожскими. В 20 веке, как известно, Донетчина оказалась в составе УССР. В учебнике говорится, что большевики решили присоединить Донбасс к УССР, якобы не спросив населения, которое якобы было против”, — рассказывает Сергей Стуканов.

Особое значение в учебнике придается советской Донецко-Криворожской Республике, которую провозгласили в 1918 году. В ней так называемая “днр” видит как бы свою историческую подоплеку. Сергей Стуканов объясняет, что в 1918 году большевики кусками захватывали украинские территории и провозглашали на них советские республики. Потом их объединили в единую Украинскую Советскую Социалистическую Республику, понимая, что там живет один народ с едиными культурными ценностями.

“Не секрет, что идеологи «днр» полагаются на исторический опыт Донецко-Криворожской Республики. Она является таким определенным маяком в начале XX века”, — говорит Сергей Стуканов.

Неудивительно, что Сталина в учебнике подают в позитивном свете, как человека, который хотел застроить Донбасс. Лишь в нескольких словах упоминаются голода 1921-1923 и 1932-1933 годов. Умалчивается, что это были искусственно устроенные голода на территории Украины, которые вошли в украинскую и мировую историю как Голодоморы.

Последний подраздел, который рассказывает о современной истории Донетчины, полностью отличается от всего, написанного ранее. Это набор пропагандистских клише с перечислением всех пророссийских нарративов, которые сформировались в течение 2014 года.

Искажение событий 2013 и 2014 годов

Последний раздел “Мой край сегодня” отличается стилистикой, терминологией и подачей. Сергей Стуканов предполагает, что прошлые материалы были взяты из украинского учебника истории, откуда вырезали ненужные моменты, а последний раздел о современной истории Донецка писали “с нуля”.

“В вульгарной форме пересказывается российский нарратив о том, что в Украине победили бандеровцы, которые являются последователями фашизма. При этом это пишется без всяких доказательств и фактов. Речь идет о том, что якобы «сбросили Президента Януковича». Но нет контекста: кто такой Янукович, что он сделал, как его «сбросили»? Есть строки о «начали убивать беркутов, после чего Донбасс решил защищаться. А украинцы пришли с танками убивать. То есть война якобы началась потому, что украинцы пришли с танками убивать жителей Донбасса»”, — объясняет руководитель аналитического отдела в Центре контент-анализа.

На самом деле “Историческое краеведение. Введение в историю Донецкого края” трудно назвать учебником, ведь он содержит много непроверенной информации, манипуляций и недостоверных источников. Например, украинский язык в книге, написанной на русском, пренебрежительно подписывают “мова”, подчеркивая его  принадлежность к иностранным языкам. А в качестве оппозиционного украинского журналиста подают Анатолия Шария, которому еще в 2021 году Служба безопасности Украины объявила подозрение за противоправную деятельность в ущерб национальной безопасности Украины в информационном пространстве.

Влияние на детей временно оккупированных территорий

Подобные учебники, которые наполнены пропагандой и манипуляционными искажениями истории, преподают для украинцев и украинок на временно оккупированных территориях. Безусловно, что это будет иметь последствия для будущих поколений. Искажение истории, преподавание выгодной оккупационной власти идеологии создает почву для формирования искаженного мировоззрения у молодежи, лишая их доступа к объективной информации и критического мышления.

Это может вызвать разрыв между культурной и исторической идентичностью украинцев, усилить внутренние конфликты в обществе и усложнить процесс реинтеграции этих территорий после их освобождения. Такие действия являются частью стратегии оккупанта, направленной на ассимиляцию населения и уничтожение украинской национальной идентичности.

“Бесспорно, что эта книга — это попытка воспитать граждан этого недоразумения, которым является «днр», чтобы вдалбливать детям в головы, что в Украине живут фашисты-бендеровцы, что Украина стремилась убивать дончан, что дончане всегда говорили по-русски и принадлежали к русской культуре, что россия является святой Русью и она пришла спасать Донбасс. И Донбасс должен быть благодарен россии, ведь это лучшее, что с ним случилось за всю эту историю. Но даже эта попытка с точки зрения исполнения очень слабая и непутевая”, — говорит руководитель аналитического отдела в Центре контент-анализа Сергей Стуканов.

Процесс штамповки учебников на временно оккупированных территорий уже не остановить. Новые книги для учеников и учениц начали выпускать после начала полномасштабного вторжения, или “сво”, как ее там называют. В частности, учебник “История нашего края” для 5-7 классов вышел в этом году для школьников так называемой “луганской народной республики”.

Как писал Центр прав человека ZMINA, такой учебник состоит из трех томов, которое содержит информацию о событиях от древнейших до нынешних времен. Новейшая “история” будет охватывать привычные кремлевские нарративы, в частности о “референдуме”, “вхождении в состав россии”, “специальной военной операции”.

“В целом в российских учебниках как территория РФ подается практически вся Российская империя: Финляндия, страны Балтии, часть территории Польши, Румынии, вся Средняя Азия, Кавказ. Отсюда формируется послание о праве россиян на «восстановление исторической справедливости» или «исторической действительности». После начала войны и тем более после полномасштабного вторжения 2022 года такой подход начал внедряться в российском образовательном процессе еще активнее. Именно для этого Россия перешла на единый учебник истории России под редакцией советника владимира путина — Владимира Мединского. Книга появилась в прошлом году, пока — для учащихся 10-11 классов”, — писали в ZMINA.

Оккупантская власть несмотря ни на что пытается захватить мысли молодого поколения украинцев на временно оккупированных территориях, используя образование как инструмент идеологического воздействия. Навязывая собственную интерпретацию истории, культуру и ценности, оккупанты стремятся создать поколение, которое будет мыслить в их интересах и воспринимать оккупационный режим как норму.

***