ЕФРЕМОВ ЗАСТАВИТ СВОИХ ОТЧИТАТЬСЯ?

Осенью 2008 года активисты женской правозащитной организации  «Виктория» обратились с письмами к депутатам Старобельского городского совета – просили рассказать о своей депутатской деятельности, приеме избирателей и работе на сессиях, а также участии в рассмотрении земельных вопросов. Большинство депутатов это обращения проигнорировали. Поскольку ПР практически монопольно контролирует местный совет,  общественники обратились в Луганскую областную организацию ПР. Ее руководитель Александр Ефремов попросил предоставить ответ на обращение.

После того, как местным депутатам было доведено мнение руководителя областной организации ПР по этому вопросу и было предложено  таки ответить старобельским избирателям, руководитель «Виктории» Вера Флят получила письмо от местных регионалов. Его содержание – образчик провинциального бюрократического слога.

Суть ответа регионалов – подробное, трехстраничное объяснение того, почему отчитываться перед общественной правозащитной организацией депутаты  не намерены.

В тексте ответа есть ряд особо интересных «перлов». На них и остановимся.

Начнем с того, что руководитель районной организации ПР Валерий Пахниц настаивает на том, что отчитываться депутаты обязаны только перед группой избирателей по месту их работы, проживания и так далее. А отчитываться перед кем-то конкретно – нет. Это что касается формы.

Теперь по сути. Общественники просили предоставить информацию по пяти пунктам – особо их интересовали земельные вопросы и все, что с ними связано, – кто инициатор принятия того или иного решения, кто какие мнения высказывал и так далее. В ответ на просьбу предоставить такую информацию руководитель районной организации ПР Валерий Пахниц отметил, что земельные вопросы рассматриваются коллегиальными органами (комиссиями и советом), а не лично депутатами. А поскольку комиссии «подотчетны совету и более никому», то предоставлять информацию об их работе Пахниц не намерен. Формально такой вывод, конечно, может иметь место, но с точки зрения здравого смысла он неполон. Депутаты-то отчитываться обязаны.

 Второй «перл» – авторское право на депутатский запрос, обращение и выступление депутата. Именно их копии просили предоставить общественники из «Виктории». Здесь старобельские регионалы цитируют ст. 433 Гражданского кодекса Украины об авторском праве на тексты лекций, выступления, статьи. И поэтому они считают, что депутатский запрос, обращение и выступление депутата является его интеллектуальной собственностью. Видимо, не хватает правовых знаний – ведь Гражданский кодекс Украины не распространяется на правоотношения в сфере государственной власти и местного самоуправления, что прописано в его первой статье. Интересно, а не выбили ли из бюджета депутаты себе роялти за использование их интеллектуальной собственности? А то ведь создают ее, выступая на сессиях и направляя обращения и запросы...

Еще один занятный тезис, на который хочется обратить внимание – отказ депутатов предоставить выписку из решения совета об отчете депутатов перед избирателями. В своем ответе, копией которого располагает редакция «ВВ», руководитель районной организации ПР Валерий Пахниц, говоря об этом вопросе,  цитирует п. 11 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении» и делает вывод, что депутат не может выдавать народу копии решений совета об отчете депутатов перед  тем же народом. Но ведь эта статья не запрещает депутатам предоставить информацию избирателю. Да и исполнителем таких решений являются конкретные депутаты, так как в них прописываются сроки отчетности. То есть выписка из такого решения должна выдаваться депутату на руки. И что плохого в том, что избиратель поинтересовался, знает ли депутат, когда ему отчитываться? И если знает, зачем скрывать и описывать километровые юридические конструкции?

Вдобавок ко всему написанному можно сделать еще один важный вывод: старобельские депутаты или не читают, или очень плохо читают областные СМИ. Потому что их коллег из Лисичанского городского совета (тоже, кстати, регионалов) другая общественная организация (ЛОО «КИУ») заставила ответить на обращение избирателя об их работе в судебном порядке. А СМИ писали об этом не один раз. Ведь депутаты давали хорошие информационные поводы: к примеру, секретарь Совета Гатилов заявлял, что организация, финансируемая Конгрессом США, парализует деятельность горсовета. ЛОО «КИУ» суды выиграл. Почему же коллеги «осужденных» депутатов из Старобельска наступают на те же грабли? Тоже хочется показательного суда над самим собой, чтобы представить себя жертвой правозащитной организации?

Луганский областной совет обяжет депутатов рассказать о работе

В повестку дня очередной сессии Луганского областного совета включен вопрос об отчете депутатов перед избирателями. В частности, в проекте решения сказано, что  в течение апреля-мая народным избранникам предлагается  «провести встречи с избирателями и отчитаться о проделанной работе в совете, постоянных комиссиях и избирательных округах, о принятых советом решениях, о ходе их исполнения, о личном участии в обсуждении, принятии и организации решений совета, поручений избирателей». В областной совет информацию о результатах обсуждения депутатам нужно будет предоставить уже до 10 июня 2009 года. Контролировать исполнение этого решения будет профильная комиссия Луганского областного совета  по вопросам регламента, депутатской деятельности, обеспечения прав граждан, свободы слова и информации. То есть, по сути, облсовет обяжет своих депутатов рассказать о том, что так тщательно скрывают депутаты Старобельского райсовета.

Богдан БОНДАРЕНКО