Владимир Корнилов: «Уроки Донецко-Криворожской республики помогут преодолеть ошибки Ющенко»

«История ничему не учит, но всегда наказывает за невыученный урок», - писал в свое время великий историк Ключевский. И с этим утверждением сложно спорить – в хитросплетениях общественных противоречий дня сегодняшнего сложно адекватно разобраться, если не знать прошлого, их исторических корней. Равно, как и отвечать на вызовы будущего. Политика и история в итоге часто переплетаются, да так, что порою сложно разобраться, где попытка беспристрастной реконструкции прошлого, ликвидация «белых пятен» национальной памяти, а где - формирование исторических мифов под видом исторических штудий, подгонка событий прошлого под рамки текущей политической конъюнктуры. Политизированность исторической науки характерна для стран, идущих по пути формирования своей идентичности, выстраивания национального консенсуса. И зачастую в рамках развенчания одних мифов формируются другие. Особенно характерно это для Украины, где вопросы прошлого давно уже превратились в предмет для злободневных политических дискуссий.

 

Недавно мантию историка примерил на себя известный политолог Владимир Корнилов, глава украинского филиала Института стран СНГ. Корнилов – личность в украинском медиа-пространстве достаточно одиозная, его считают одним из агентов влияния Москвы (достаточно сказать, что его непосредственный шеф - российский политик Константин Затулин неоднократно объявлялся персоной нон-грата в Украине). Тему для своих исторических изысканий Корнилов выбрал тоже достаточно провокативную – историю Донецко-Криворожской республики (далее - ДКР) существовавшей в 1918 году на территории Восточной Украины. Тогда, в те бурные годы крушения Российской империи эта республика была создана большевиками и их союзниками как противовес Украинской народной республике для того, чтобы закрепить под своим контролем промышленные регионы. Республика охватывала территории нынешних Донецкой, Луганской, Запорожской, Днепропетровской, Харьковской, Херсонской, Сумской областей Украины и частично Ростовской области Российской федерации. Столицей республики был город Харьков, но на завершающем этапе существования республики она была перенесена в Луганск. Республика была провозглашена 30 января 1918 г., а завершила существование в мае 1918 г. , когда по итогам Брестского мира Украину оккупировали австро-немецкие войска (формально республика просуществовала до начала 1919-го). Главой правительства республики был знаменитый большевик товарищ Артем (Федор Сергеев), в «луганский период» - совнарком ДКР возглавлял Юрий Лутовинов.

Казалось бы, незначительный эпизод в истории Украины (реально ДКР не просуществовала и полгода), времен революционного хаоса для Владимира Корнилова превращается чуть не в ключевой поворотный момент: ставка большевиков на создание «национал-коммунистической» Украины похоронила альтернативный проект – федеративной Украины основанной на экономической кооперации регионов, без какого-либо национального бекграунда. Именно эту мысль Корнилов проводит в своей книге «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта», увидевшей свет в 2011 г., в харьковском издательстве «Фолио». 16 декабря он презентовал книгу и в Луганске.

Пару слов о самой презентации.  Корнилов приехал в Луганск со своими единомышленниками – журналистом Александром Чаленко, который и «вдохновил его на написание книги», издателем Александром Красовицким и внуком главы правительства ДКР Артема – российским ученым Рубеном Сергеевым (Рубен Сергеев – колоритная личность, он внук не только Артема, но и испанской революционерки Долорес «Пассионарии» Ибаррури). Все участники презентации были едины в одном – официальная историческая наука в Украине игнорирует существование Донецко-Криворожской республики в угоду политической конъюнктуре и по заказу властей. Однако в том, что сам проект Корнилова свободен от политики и является чистым «восстановлением исторической справедливости» верилось с трудом – ораторы то и дело поминали пресловутую «федерализацию» Украины, зло высмеивали экс-президента Ющенко. А Владимир Корнилов прямо заявил, что границы ДКР совпадают с электоральным полем Партии Регионов. Саму презентацию в Луганске организовала Лига молодых депутатов Луганщины, которую возглавляет депутат облсовета от ПР Родион Мирошник, он же был и модератором.

Впрочем, предоставим слово самому Владимиру Корнилову, которому нам удалось задать несколько вопросов после презентации.

- В своей книге вы проводите мысль о том, что Донецко-Криворожская республика была альтернативой союзу национальных социалистических республик, основанной на экономической кооперации регионов. Насколько такое образование могло быть жизнеспособным, и есть ли удачные примеры современных государств, основанных не на национальной идентичности?

- Мой оппонент, национал-коммунист Валерий Солдатенко (директор Института национальной памяти – К.С.), во время одной из дискуссий недавно сказал, что этот проект оказался нежизнеспособным и не выдержал испытание временем. Я ответил ему, что сегодня можно спорить о жизнеспособности ДКР, но ведь СССР как союз национальных республик тоже в итоге оказался нежизнеспособным. На самом деле к принципу объединения регионов на основании экономической целесообразности неоднократно возвращались в советское время – в 20- е годы, затем Хрущев пытался восстановить «кустовой» хозяйственный принцип, создав совнархозы. А что касается существования удачных примеров государств, в основе которых не лежит национальный признак, то когда шли дискуссии о создании ДКР, ее сторонники приводили в пример… Соединенные Штаты Америки!

- США – это все же страна эмигрантов…

- Как и Донбасс. Это была «русская Америка». Кроме того,  ДКР не была «большевистской выдумкой», капиталисты Юга России при Временном правительстве выступали за выделение Донецко-Криворожского региона в особое управление с центром в Харькове, и подчеркивали необоснованность претензии Центральной Рады на эти земли.

- И УНР, и ДКР потерпели тогда, в 1918-19 годах, поражение, но ДКР исчезла практически бесследно. Не было ли причиной ее поражения именно отсутствие национальной составляющей в базисе, ее искусственный интернационализм, космополитизм? Почему в итоге даже большевики сделали ставку на национал-коммунистов?

- Сегодня можно говорить о поражении этой республики в военных действиях, но нужно  говорить и о ее поражении в «подковерной борьбе». Военное поражение ДКР нанесли европейские захватчики (немцы и австрийцы, вошедшие в Украину после Брестского мира-1918 – К.С.). Противостоять им не мог никто. Давайте вспомним, как основанная на национальном базисе УНР канула в Лету по решению полуроты немецких солдат, которые разогнали Центральную Раду и сказали, что отныне вами правит гетман Скоропадский (имеется ввиду переворот 29 апреля 1918 г., когда при поддержке немцев к власти пришел Скоропадский – К.С.). И вся эта мифическая миллионная поддержка мгновенно испарилась, никто не пикнул, не нашлось и роты, которая бы стала на защиту правительства «гениев» Грушевского и Винниченко. Решение же о том, чтобы присоединить земли ДКР к УССР после изгнания немцев было идеологическим, партийным. Большевики стремились уравновесить крестьянские украинские земли, «мелкобуржуазную стихию» пролетарским Донбассом. Решение было принято кулуарно, без согласия с местными органами власти. Решение звучит вообще очень жестко: «Поручить товарищу Сталину уничтожить Кривдонбасс». И уничтожали. Так что ДКР проиграла не только на поле боя, но и в «подковерной борьбе» со Скрыпником и компанией (Мыкола Скрыпник  - один из лидеров украинских большевиков – К.С.). Глава правительства ДКР Артем отказывался ездить в Кремль, а его оппонент Скрыпник оттуда не вылезал.

- Победителей не судят, значит, Скрыпник выбрал верную политическую стратегию. А сколько в вашем проекте издания книги о ДКР политического расчета, сегодняшней конъюнктуры?

- Разумеется, политика есть, и современная конъюнктура тоже. Если мы посмотрим электоральную карту выборов в Украине, то эти «две Украины» существуют и никуда не делись. Можно сказать, что бывшая территория ДКР – это нынешнее электоральное поле Партии Регионов. До 2004 г. – коммунистов. Я, прежде всего, политолог, и меня киевские историки критиковали за то, что я ввел в свой труд политологическую терминологию – «региональные элиты» и так далее. Присутствует в книге и мой субъективизм, я этого не скрываю. Я не хотел писать академический труд, а хотел написать книгу для широкой аудитории. Однако я постарался описать максимально мнения всех противоборствующих сил, объяснить их мотивы.

- Значит ли, что на политическую повестку дня вновь возвращается вопрос федерализации Украины?

- А он и не снимался с повестки дня. Упомянутый уже Солдатенко говорил мне, мол, столько крови пролито за Соборность Украины, что сейчас не надо поднимать эти вопросы, давать почву для федерализма. У нас Соборность почему-то путают с унитаризмом. Кто сказал, что эта кровь пролита за Соборность, ведь отцы-основатели УНР видели Украину федеративным государством. Грушевский был отчаянным федералистом, почитайте его труды! Более того, и основатели Советской Украины видели ее изначально федеративным государством. Возможно большинство нынешних проблем современной Украины, этот вечный раскол, возник из-за того, что основатели современного государства Украина нарушили этот исторический код.    

- Если вернутся к истории Донецко-Криворожской республики, вы написали 600-страничный том, не преувеличиваете ли вы значение роли ДКР? Очевидно, что республика создавалась ситуативно, исходя из текущего политического момента, и даже Ленин, в конце концов, предпочел создание единой советской Украины всем этим республикам-однодневкам?

- Почему же преувеличиваем, когда история ДКР замалчивалась! Мне рассказывал Дмитрий Табачник о том, что в советское время можно было защищать работы даже по истории ОУН-УПА, разумеется, под соответствующим идеологическим уклоном, а вот тема изучения ДКР была практически под запретом. Замалчивать историю целого региона нельзя, я вовсе не хочу ее преувеличивать и абсолютизировать, но при изучении проблемы становится понятно, как эти земли оказались в составе Украины. А вот это действительно важное знание, которое поможет в будущем избежать ошибки в развитии Украины, которые допустил, в частности, президент Виктор Ющенко по отношению к жителям Востока Украины.

1

Поделиться: