МИМО ОТКРЫТЫХ СПИСКОВ

Пока страна обсуждалаособенности «эпидемии» «свиного гриппа», в парламенте без лишнего шума снят с рассмотрения законопроект об избрании депутатов по партийным спискам.

3 ноября в Верховной Раде Украины был поставлен на голосование законопроект по «открытым спискам» №1458 "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно выборов депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и городских голов (об особенностях формирования территориальных избирательных комиссий, внедрения открытых списков кандидатов в депутаты Верховной Рады АРК и местных советов)". За принятие законопроекта проголосовали 173 депутата из 436 зарегистрированных в зале. За направление проекта закона на повторное первое чтение проголосовали 188 парламентариев. Не удалось депутатам и вернуть законопроект на повторное первое чтение – также не хватило голосов.

Тезис об открытых списках сейчас популярен.

В предвыборной программе кандидата на пост Президента Украины Юлии Тимошенко говорится: «Депутаты всех уровней будут избираться по системе «открытых списков» и закрепляться за соответствующими округами».

Арсений Яценюк считает, что «партийный избирательный список должен быть открытым и закреплять конкретных партийных кандидатов за конкретными избирательными округами».

Виктор Ющенко уверен: «Выборы в Верховную Раду Украины будут осуществляться по открытым спискам, а в местные советы – по мажоритарной системе».

Партия регионов и Виктор Янукович также выступали за реформу пропорциональной системы на местных выборах, но идею «открытых списков» в его кандидатскую программу не включили.

Почему же голосов для «открытых списков» не хватило?

Вероятно, что кроме политической целесообразности (ПР не поддерживает законопроекты от депутатов БЮТ и наоборот) сыграло свою роль и то, что Главное научно-экспертное управление Верховной Рады подвергло проект закона разгромной критике, не оставив камня на камне от предложений депутата от БЮТ Сергея Подгорного.

Он предлагал, чтобы каждая партия (блок) формировали список числом в столько кандидатов, сколько депутатских мест есть в соответствующем совете, причем к каждому бюллетеню (в который включены партия или блоки) прилагалась брошюра со списком всех кандидатов. Именно из этой брошюры избиратель узнавал бы о том, кто из кандидатов на каком месте в списке, и чтобы поддержать кого-то конкретного, вписывал бы его фамилию в отдельную строку и, таким образом, пробовал бы поднять его в списке на более высокое место. По результатам такого рейтингования в избиркоме переформатировали бы список кандидатов в депутаты. Эксперты считают, что техническая сложность подсчета таких бюллетеней может полностью заблокировать процедуры (учитывая, что выборы в советы нескольких уровней проходят одновременно), которые и без того достаточно сложные.

Кроме того, депутат Подгорный почему-то считал, что такое изменение системы не привело бы к дополнительным затратам, хотя в Главном научно-экспертном управлении Верховной Рады с ним не согласны.

Голосование за законопроект №1458 показало следующие результаты:

Партия Регионов:

За:0

Против:6

Воздержались:0

Не голосовали:166

Отсутсвуют:0

Блок Юлии Тимошенко:

За:144

Против:0

Воздержались:0

Не голосовали:8

Отсутсвуют:1

Блок НУ-НС:

За:12

Против:2

Воздержались:0

Не голосовали:49

Отсутсвуют:9

Коммунистическая партия Украины:

За:0

Против:0

Воздержались:0

Не голосовали:27

Отсутсвуют:0

Блок Владимира Литвина:

За:15

Против:0

Воздержались:0

Не голосовали:5

Отсутсвуют:0

Внефракционные:

За:2

Против:0

Воздержались:0

Не голосовали:0

Отсутсвуют:4

Депутаты из числа кандидатов в Президенты Украины голосовали следующим образом:

Виктор Янукович – не голосовал

Арсений Яценюк – отсутствовал

Юрий Костенко – не голосовал

Анатолий Гриценко – не голосовал

Владимир Литвин – за

Инна Богословская – отсутствовала

Петр Симоненко – не голосовал

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ

Впервые советы – начиная от парламента и заканчивая поселковыми – были избраны по пропорциональной системе в 2006 году в результате первого этапа так называемой конституционной реформы. До этого половина нардепов избиралась по мажоритарным (одномандатным) округам, а половина – по партийным спискам, областные, городские, районные, поселковые и сельские советы полностью состояли из мажоритарщиков.

В 2006 же году решающим фактором избрания для многих депутатов де-факто стала способность пролоббировать себя на проходное место в списке популярной партии, а не работа на округе или персональная известность.

Иными словами, многие из кандидатов стали депутатами, перечислив определенную денежную сумму в «избирательный фонд», предоставив ресурсы, или вследствие близости к партийной верхушке. А затем, после получения мандатов, полномочия конвертировались в содействие собственному бизнесу.

Впрочем, избиратели сами виноваты в том, что их интересы можно безнаказанно игнорировать. Вместо того, чтобы анализировать кадровый потенциал партии на местах, они свой выбор основывают на симпатиях к политикам всеукраинского уровня. Вот и получается, что не важно, кто станет депутатом местных советов на Луганщине от Партии регионов или БЮТ – главное, мы голосуем за лидера.

За каких-то 4 года тенденция игнорирования депутатами интересов своих избирателей проявилась очень ярко. Поэтому и в экспертном сообществе, и в СМИ, и даже в среде политиков сформировался запрос на изменение сложившейся системы выборов.

Возможных вариантов решения проблемы было два: модернизация пропорциональной системы («открытые списки») и возврат к мажоритарной системе (выборы в одномандатных округах). Мажоритарная система не выгодна основным политическим силам – так как снижает зависимость от них местных элит.

Сейчас же фактически лидеры партий могут диктовать, кого включать в списки влиятельной партии и кто, соответственно, станет депутатом. В принципе, со многими оговорками сложившаяся система устраивает основные политические силы. Но необходимо как-то реагировать на сформировавшийся запрос в обществе. Поэтому и началась работа над законопроектами о пропорционально-рейтинговой избирательной системе – «открытых списках» на местных выборах.

Несмотря на то, что это уже второй вариант законопроекта об открытых списках Сергея Подгорного, он второй раз терпит фиаско.

Однако больше никто из парламентариев или кандидатов в Президенты не предложил своего четкого  видения реализации программного тезиса об открытых списках депутатов.

Богдан Бондаренко

КОММЕНТАРИЙ

Евгений Шкондин, социолог, занимающийся «полевыми» исследованиями (полстер)

Отклоненный законопроект был внесен луганчанином Сергеем Подгорным, народным депутатом от БЮТ. Вполне возможно, что эта его инициатива вызвана луганскими реалиями.

В 2006 году Партия регионов одержала оглушительную победу на местных выборах в Луганской области. Например, в Перевальский райсовет заявленный список кандидатов был на 4 (!) человека меньше, чем полученная в результате выборов квота. Естественно, это повлияло на качественный состав депутатского корпуса.

Люди, как правило, выбирают партию и кандидатов, не читая программные документы. Они ориентируются на лидеров и их личные качества. Вникать, кто «стоит» за этими лидерами и привлекательными для избирателя политическими силами на местах, никто не хочет.

Так что пропорциональная система создает предпосылки для оболванивания избирателя. Партия аморфна – не с кого спрашивать. Поэтому для воспитания ответственных политиков на местах необходим возврат к мажоритарной системе.

Избиратель положительно реагирует на возврат к мажоритарной системе и другим методам персонификации политических структур.

В основном избиратель желает знать «в лицо» носителя власти.