«ВЫБОРЫ В УКРАИНЕ БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНЫ, ЧЕМ В РОССИИ»
Мнение иностранных наблюдателей часто серьезно влияет на действия политиков. Второй тур президентских выборов в целом признан прозрачным, а международные наблюдатели от Европейской сети организаций по наблюдению за выборами «ENEMO» из России даже удивлены прозрачностью украинского выборного процесса.
Правда, не обошлось без инцидентов - в число отличившихся попала и Луганская область. Здесь были и мифические «минирования», и странные «журналисты-наблюдатели» – в общем, есть что вспомнить. Наблюдатели Олег Самаркин и Александр Берелехис рассказали «Восточному варианту» о доброжелательности членов избиркомов и деликатном поведении милиционеров на участках.
Странные журналисты
– Оцените состоявшиеся выборы в Украине: можно ли их назвать демократичными?
- Александр Берелехис: Более открытые, чем в России. Я наблюдал за голосованием в 116 округе (Стахановский и Первомайский горсоветы) и четко могу сказать, что никаких нарушений, которые бы привели к искажению волеизъявления избирателей, мы не зафиксировали. Были какие-то технические нарушения, странности. Но, опять же - странности, не имеющие отношения к волеизъявлению избирателей.
- Какие именно?
- Александр Берелехис: Во-первых, у нас в России, например, избирательная комиссия и милиция – это как бы единое целое. И милиционер полностью подчинён председателю комиссии – вот он и царь, и Бог, как он скажет, так и будет; хотя я, конечно же, утрирую. Здесь же, в Украине, между комиссией и милицией чувствовалась какая-то отчужденность, но не враждебность. Ни та, ни другая стороны не провоцировали конфликтов. Милиционеры, как и положено по закону, вообще в помещение для голосования не заходили.
Во-вторых – я никогда не видел такого обилия журналистов, например, на поселковых избирательных участках. Причем журналистов с какими-то странными редакционными заданиями и толком не знающих, как называется их газета, в каком городе издается. В общем, у меня были очень большие сомнения, что эти люди - на самом деле журналисты.
- А эти «журналисты» как-то проявляли свою активность?
- Александр Берелехис: Самое смешное, что никакой их активности я не заметил. То есть, к примеру, если бы я был журналистом и находился на избирательном участке, я бы задавал вопросы. Понятно, что журналисты любят, когда есть оттенок скандальности, но я бы искал его, а не создавал. А эти люди приходили скорее выполнять функцию наблюдателей. Но и с этой точки зрения они действовали непрофессионально.
Предположим, что эти люди пришли по поручению кого-либо из кандидатов с целью вести наблюдения и фиксировать нарушения. Тогда логично было бы подготовить их к такой работе. Но, на мой взгляд, у них была нулевая подготовка и как у наблюдателей, и как у журналистов.
«Прозрачность и открытость - это особенность ваших выборов»
- Как к вам отнеслись члены избирательных комиссий? На что вы обращали наибольшее внимание?
- Александр Берелехис: Процедура была довольно открытой, и мы, как наблюдатели, получали доступ ко всему, что нас интересовало.
- Олег Самаркин: Работники комиссий были настроены очень благожелательно, мы могли наблюдать и за голосованием, и за подсчетом голосов. Более того, если какой-то спорный вопрос возникал, иногда даже интересовались нашим мнением.
- Это касалось всех наблюдателей или именно вас?
- Олег Самаркин: Дело в том, что наблюдателей было очень мало. И сам факт того, что мы могли спокойно наблюдать за всей процедурой, нас удивил. Даже протокол, который, например, нам был не нужен, нам вручили, причем со всеми подписями и печатью.
Далее, когда бюллетени повезли в окружную комиссию, мы сопровождали членов участковой комиссии. В России же во время выборов это невозможно – милиция изолирует председателя и никого к нему не подпускает.
Прозрачность и открытость - это особенность ваших выборов. Мы вам, мягко говоря, завидуем. У нас такого нет, в России наблюдатель – бесправный «элемент».
У нас в Татарстане, да и, наверное, во всей России, админресурс применяется довольно агрессивно.
И поэтому, во-первых, у нас и окружные, и участковые комиссии находятся в зданиях администраций. У вас же в этом вопросе все гораздо проще.
Во-вторых, в России комиссии формируют пополам представители исполнительной и законодательной ветвей власти, и персональный их состав в ходе кампании не меняется. В Украине же комиссии создаются партиями или кандидатами – и это более выигрышный вариант.
Да и ротация придает демократичности работе комиссий. В данном случае оценка ваших выборов, что называется, – «на отлично».
Минусы и мины
-Олег, вы присутствовали на одном из «заминированных» участков. Расскажите, что там происходило, пока искали «бомбу»?
- Олег Самаркин: В 14.30 7 февраля на участке в Лисичанске, где я был наблюдателем, дежуривший милиционер сообщил о поступившем анонимном звонке и о том, что здание может быть заминировано. Первое, что он сделал – это перекрыл доступ для вновь приходящих избирателей, а присутствующих заблокировал в здании и выйти не давал. Никто не эвакуировал и работников комиссии.
Через 50 минут тот же милиционер и открыл дверь, начал снова запускать на участок избирателей, а те, которые уже проголосовали, смогли выйти. Но самое смешное, что никто из специалистов - ни оперативники, ни взрывотехники - так и не приехал. Получилось, что на 50 минут работа этого участка была прервана. Естественно, в это время приходили избиратели и, подождав на морозе 10-15 минут, уходили.
- Александр Берелехис: Я хотел бы отдельно отметить стойкость членов избирательных комиссий. Например, на одном из участков, где я работал, было очень холодно. Я находился на участке около 20 минут, потом мне нужно было заполнять документы наблюдателя. Пальцы так замерзли, что я с трудом мог держать ручку.
- Представители одного из кандидатов в Президенты заявляли о массовых фальсификациях, в том числе в Донбассе. Что вы об этом думаете?
- Александр Берелехис: И я, и Олег имеем большой опыт работы на выборах. Но во втором туре выборов Президента Украины, в частности, в Луганской области, мы не увидели каких-то реальных и серьезных нарушений.
Беседовала Ирина Козырева