АДВОКАТЫ ПРОСЯТ СУД НЕ САЖАТЬ ОБОДЗИНСКОГО

В Ленинском суде состоялось очередное слушание дела по делу о падении аттракциона «Центрифуга» 9 мая 2008 года в парке Дружба.

Напомним,  в результате трагедии погибли 2 и получили ранения 10 человек.

Представитель потерпевших, руководитель организации «Философия правовой защиты» Анатолий Шамрин рассказал корреспонденту «ВВ», что уже 1,5 года длится допрос свидетелей.

 - Уже заканчивается стадия допросов свидетелей и следующая стадия – прения. Однако, все чиновники, так или иначе причастные к гибели людей на аттракционах, остались за рамками дела. Следствие сделало рамки дела настолько узкими, что допросить свидетелей, имеющих отношение к трагедии невозможно. 

Шамрин считает, что отношение к процессу лично судьи, ведущего дело – нормальное и внимательное.

 - Думаю, что некоторых обвиняемых нужно отпустить и заняться истинными виновниками - Арсеном Клинчаевым, Валентином Антиповым, Александром Труфановым. Да и мэром Кравченко - как человеком, обманувшим потерпевших,  ведь он обещал, но никому из пострадавших не выделил денег, и не разрешил открывать расчетный счет для помощи им.

Адвокат Георгия Ободзинского, арендатора карусели и главного обвиняемого в деле «Центрифуги» - убийцы, Олег Ковальчук говорит, что судебное следствие продвигается объективно, выполнены все нормы, предусмотренные процессом.

Также адвокат заявил, что есть перспектива изменения статьи обвинения для  подсудимых.

 - Мой подзащитный компенсировал ущерб 8-ми пострадавшим полностью и 4-м  - частично. Я считаю, что мы вправе просить суд о наказании не связанном с лишением свободы.

Однако Ковальчук отказался назвать сумму компенсаций, которые были выплачены пострадавшим.

 - Эта большая сумма. Но я ее назвать не могу.

 

Адвокат согласился ответить на вопросы «Восточного варианта».

 - Лично Ободзинский привез аттракционы в Луганск?

 

 - Да, именно он!

 

 - Вам известно имя Арсена Клинчава?

 - Знаю только что он депутат горсовета или облсовета..

 

 - Клиначев «причастен» к тому, что именно вы защищаете Ободзинского?

 - Никоим образом. Я заключил соглашение именно с Ободзинском на его защиту.

Ко мне обратилась его супруга.

 

 - А вы знаете, что именно Арсен Клиначев признался в том, что он привез аттракцион?

 - Я думаю, что такое вряд ли возможно… Говорят, что он политик и ему нужно себя позиционировать прессе.  Для него, может, такие резонансы и необходимы….

Клиначев, наверное, преувеличил….

 

 - Он взял на себя вину, вы понимаете?

 - Наверное, в тот момент это было необходимо. Спросите у него.

На последнее заседание  суда приехал эксперт из Киевского экспертно-технического центра Николай Ковальский. Он стал последним свидетелем по делу.

Впервые его приглашали провести экспертизу после падения карусели в Луганске в 2008 году. Исходя из его заключения о причинах поломки каруселей,  в преступлении обвинили эксперта ГП «Луганский экспертно-технический центр» Госохрантруда и главного инспектора по охране труда Луганской госинспекции котлонадзора.

Однако адвокаты обвиняемых категорически не согласны с выводами киевского эксперта с более чем 50-летним стажем работы.

На протяжении всего слушания адвокат обвиняемого эксперта ГП «Луганский экспертно-технический центр» на повышенных тоннах  перебивал 72-летнего  Ковальского, когда тот давал показания, буквально не давая ему сказать и слова. Судья, который ведет дело, старался не вмешиваться. Не менее удивительна и позиция прокурора – он не задал ни одного вопроса во время слушания дела.

Эксперт Ковальский рассказал в суде, что в 2002 году именно этот аттракцион «Центрифуга» был в Киеве на Троещине. 

 - Мы его тогда осмотрели, сделали экспертизу. Когда мы увидели швы – мы ужаснулись. Аттракцион забраковали и фирма-владелец его увезла. Как только я увидел эту «Центрифугу» в Луганске, я ее узнал.  Основной технической причиной падения аттракциона явилось неудовлетворительное состояние шва крепления цилиндров – та же проблема, из-за которой мы запретили ему работать в Киеве. Шва местами просто не было, - заявил эксперт в суде.

Также эксперт заявил о возможной фальсификации документов в деле.

 - Изначально когда я знакомился с материалами дела, в документах была другая информация. Сейчас появляются документы, материалы, которых ранее не было. – подчеркнул он.